Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4898/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМа-349/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

оставить без движения административное исковое заявление фио к Правительству РФ о признании незаконным решения, бездействия и обязании принять решение в установленном порядке, предложив заявителю в срок до 01.07.2021 года устранить имеющиеся недостатки, в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к Правительству РФ о признании незаконным решения, бездействия, обязании принять решение в установленном порядке.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 03.11.2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 131 КАС РФ.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 30.11.2020 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2021 года определение Пресненского районного суда адрес от 30.11.2020 года отменено.

20.05.2021 года административное исковое заявление повторно оставлено без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: в иске не указано, в чем заключается нарушение прав административного истца; с каким обращением административный истец обратилась в Правительство; не приложена квитанция об уплате госпошлины, копия административного иска и приложения для административного ответчика, необходимо уточнить административного ответчика.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным.

Пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); а также приложить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют(пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2018 N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).

Из административного иска усматривается, что фио предъявлены требования к Правительству РФ.

Кроме того ранее по основанию непредставления квитанции об уплате госпошлины, копии административного иска и приложений для ответчика, административный иск был оставлен без движения и возвращен в связи с неустранением отмеченных недостатков, однако ввиду того, что недостатки были устранены, апелляционным определением определение о возврате административного иска было отменено.

Повторное оставление без движения административного иска по тем же основаниям не является оправданным, при этом то обстоятельство, что суд возвратил исковое заявление с приложенными документами, не может служить препятствием для принятия административного иска. Необходимые документы могут быть представлены на стадии досудебной подготовки.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 20 мая 2021 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья