Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33а-4979/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-514/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Управлению Судебного Департамента по адрес, ГУВД РФ по МО о признании незаконным бездействия, обязать произвести выплаты, разъяснить, что с указанным иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного Департамента по адрес, ГУВД РФ по МО, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении судебных постановлений об оплате труда адвоката за работу по назначению суда; обязать произвести выплаты.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 5 ст. 50 адрес кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что настоящее положение устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.

Пунктом 29 Положения предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать с Управления Судебного Департамента адрес денежное вознаграждение за участие в судебных заседаниях.

Решение вопроса о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Адреса местонахождения административных ответчиков неподсудны Люблинскому районному суду адрес.

При таком положении у суда имелись основания для возврата административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, 28, 135 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 2 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья