Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4988/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административное дело N 2а-217/2021 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на определение Останкинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о принятии дополнительного решения- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио, являясь должником по сводному исполнительному производству N 193799/20/77010-ИП, возбужденному 10.12.2020 года в Останкинском ОСП ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Останкинскому ГУФССП России по Москве и просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио N 193813/20/77010-ИП от 10.12.2020 года о передаче нереализованного имущества на первичных торгах в принудительном порядке, отозвать с реализации квартиру, являющуюся предметом исполнения, мотивируя требования тем, что она является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Решением Останкинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

22.07.2021 года представителем административного истца, действующим на основании доверенности фио подано заявление о принятии дополнительного решения суда, обоснованного тем, что суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал все доводы административного истца и не дал им надлежащую оценку.

Определением Останкинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения суда административному истцу было отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции указал, что доводы, изложенные истцом в обосновании заявления о принятии дополнительного решения, фактически указывают на его несогласие с принятым судом решением и подлежат отражению в апелляционной жалобе.

С изложенными по данному вопросу суждениями суда нельзя не согласиться; из состоявшегося решения усматривается, что по всем заявленным требованиям административного истца принято решение; в заявлении о вынесении дополнительного решения представитель административного истца ссылается на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении решения. Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства подлежат проверке и исследованию апелляционной инстанцией, поскольку содержат несогласие с результатом принятого судом решения.

При таком положении оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 183, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: