Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33а-4994/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Министерству земельных и имущественных отношений адрес административное исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив право на обращение с указанным иском в суд общей юридикции по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 22 КАС РФ, ч. 3 ст.24 КАС РФ",

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений адрес обратилось в суд с административным иском к Министерству экономического развития Российской Федерации о признании незаконным решения от 26 апреля 2021 года об отказе в рассмотрении апелляции в отношении результата рассмотрения саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" жалобы.

Определением Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Министерству земельных и имущественных отношений адрес, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования не могут быть рассмотрены Пресненским районным судом адрес, поскольку требования административного истца основаны на деятельности административных ответчиков, распространяющейся на территории адрес, не относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу о неподсудности дела Пресненскому районному суду адрес.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что Министерство земельных и имущественных отношений адрес 11 января 2021 года обратилось с жалобой в саморегулируемую организацию оценщиков Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" на предмет соблюдения оценщиком фио требований действующего законодательства при составлении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

По результатам проведения внеплановой проверки Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" сообщила 18 марта 2021 года в адрес Министерства земельных и имущественных отношений адрес об отсутствии в действиях оценщика нарушений законодательства и методологии в области оценочной деятельности.

Выражая несогласие с указанным решением Министерство земельных и имущественных отношений адрес обратилось с апелляционной жалобой к административному ответчику (Министерству экономического развития Российской Федерации) в Комиссию по апробации апелляционного механизма рабочего органа совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России по стратегии развития оценочной деятельности.

26 апреля 2021 года уведомлением N Д22и-12462 Министерством экономического развития Российской Федерации отказано в рассмотрении апелляции в отношении результата рассмотрения саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" жалобы (N 1-30/4514).

Обращаясь в Пресненский районный суд адрес с настоящим административным иском Министерство земельных и имущественных отношений адрес просило признать незаконным решение N Д22и-12462 от 26 апреля 2021 года, как решение уполномоченного государственного органа.

При определении процедуры обжалования решений (действий) комиссии по апробации апелляционного механизма рабочего органа совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России по стратегии развития оценочной деятельности необходимо учитывать, что она является коллегиальным органом, наделенным полномочиями по оценке правильности принятых решений саморегулируемых организации оценщиков.

Министерство экономического развития Российской Федерации и комиссия по апробации апелляционного механизма рабочего органа совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России по стратегии развития оценочной деятельности расположены по адресу: адрес, относящегося к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата административного искового заявления.

С учетом изложенного определение Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2021 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия указанного административного искового заявления к производству суда.

Судья