Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33а-5005/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-529/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио на решение Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

административный иск фио к ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия), обязании вернуть удержанные с пенсии денежные средства удовлетворить частично.

Обязать ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве вернуть незаконно удержанные в рамках исполнительного производства N 155257/20/77055-ИП с пенсии фио денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио в лице финансового управляющего фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 фио по непрекращению исполнительного производства 155257/20/77055-ИП от 26.10.2020 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию (удержанию) денежных средств с пенсии должника в процедуре банкротства административного истца по исполнительному производству 155257/20/77055-ИП от 26.10.2020 года; возложить обязанность возвратить денежные средства в сумме сумма, ранее списанные (удержанные) с пенсии за период с декабря 2020 года по май 2021 года; признать незаконным действие(бездействие) старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 фио, уклонившегося от возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя фио прекратить исполнительное производство а также возвращении денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по Москве, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу административного истца в лице финансового управляющего фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых были списаны денежные средства административного истца и перечислены взыскателю.

При этом из материалов дела следует, что взыскатель к участию в деле не привлекался.

Непривлечение взыскателя, лишило последнего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенными, коллегия лишена возможности их устранить на стадии апелляционного производства, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку правомерности принятых судебным приставом-исполнителем мер принуждения и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: