Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 33а-5011/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 04 июня 2021 года о прекращении производства по административному делу N 2а-292/2021,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Перовского районного суда адрес от 04 июня 2021 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, поскольку считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 194 КАС РФ и исходил из того, что фио заявлено имущественное требование (о возврате излишне полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), не подлежащее рассмотрения в порядке КАС РФ.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном удержании в рамках совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа с нее, как должника по исполнительному производству, денежных средств, невозвращении излишне удержанных денежных средств, взысканных по сводному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах определение о прекращении производства по делу нельзя считать обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от 04 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховый Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья