Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 33а-5017/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по административному делу N 2а-107/2021 по административному исковому заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес ООО "АФК" копию указанного постановления и оригинал исполнительного листа.

В обоснование доводов представитель административного истца указал, что ООО "АФК" являлось взыскателем по исполнительному производству по взысканию в его пользу денежных средств.

Исполнительное производство было окончено ввиду возвращения исполнительного документа взыскателю. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку в связи с ошибкой в реестре направленные взыскателю документы были возвращены отправителю, поэтому были направлены повторно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АФК" являлось взыскателем в исполнительном производстве N 33350/20/77057-ИП, возбужденном 20.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлось взыскание с Конюшко Е.С. в пользу ООО "АФК" денежных средств.

16.06.2020 года исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю лишь 16.02.2021 года, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая, что в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена взыскателю, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи