Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5067/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-823/2019 по административному исковому заявлению Могилевского ... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании осуществить действия по государственной регистрации права

по частной жалобе Могилевского Л.М, подписанной представителем по доверенности Чистяковым П.И, на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 августа 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Могилевский Л.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возобновить государственную регистрацию права по заявлению от 4 июня 2018 года, обязании осуществить действия по государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указал, что Управление приостановило регистрацию его права собственности на 1/10 долю земельного участка в адрес ввиду наложенного ареста. Постановлением судебного пристава-исполнителя арест был снят, однако в возобновлении регистрации права собственности было неправомерно отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2019 года административные исковые требования Могилевского Л.М. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес, выразившиеся в отказе Могилевскому Льву Михайловичу возобновить государственную регистрацию права по заявлению от 4 июня 2018 г. N50-50/020-50/020/009/2018-29528.

Обязать Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление Могилевского... о государственной регистрации права по заявлению от 4 июня 2018 г. N50-50/020-50/020/009/2018-29528.

Могилевский Л.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая на то, что при рассмотрении дела им были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 4 августа 2020 года с Управления Росреестра по адрес в пользу Могилевского Л.М. взысканы судебные расходы в размере сумма

В частной жалобе Могилевский Л.М. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным, указывая на то, что понесенные им судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частных жалоб в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства, суд исходил из того, что в подтверждение понесенных истцом расходов на представителя суду представлено соглашение N50-9-2/18 об оказании юридической помощи от 12 ноября 2018 года, в соответствии с которым адвокат Чистяков П.И. принял на себя обязательства по оказанию Могилевскому Л.М. юридической помощи, обязался представлять его интересы в судах общей юрисдикции по делу по иску о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по адрес по регистрации прав доверителя, включая составление иска и предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях, стоимость данных услуг составила сумма, которые оплачены Могилевским Л.М. 3 февраля 2020 года.

Принимая во внимание характер настоящего спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Могилевского Л.М. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая их разумными.

Кроме того, в пользу Могилевского Л.М. были взысканы понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Доводы частной жалобы Могилевского Л.М. о том, что понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежали возмещению в полном объеме, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о допущенных судом при вынесении обжалуемого определения нарушениях норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом в силу положений статей 84, 112 КАС РФ оценка конкретных обстоятельств дела в целях определения разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя относится к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Могилевского Л.М. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья