Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33а-5078/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Самадова А.С. - Дебелой Л.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года по административному делу N 2а-125/2021 по административному исковому заявлению Самадова А.С. к МИД России, Посольству РФ в Словацкой Республике о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Самадов А.С, действующий в интересах Самадова Я.А, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным отказ Посольства РФ в Словацкой Республике от 29.01.2020 года N 76/ко в приеме заявления о выходе из гражданства РФ.

В обоснование доводов указал, что Самадов Я.А. *** года рождения является несовершеннолетним.

На основании решения органа опеки и попечительства Самадов Я.А. объявлен полностью дееспособным (эмансипированным).

На протяжении длительного периода времени Самадов Я.А. проживает, учится и работает на территории Словацкой Республики, а также имеет вид на жительство в данной стране.

Самадовым Я.А. принято решение о выходе из гражданства Российской Федерации с целью приобретения гражданства Словацкой Республики.

Однако в приеме заявления о выходе из гражданства РФ ему было отказано.

Считает такой отказ незаконным, поскольку Самадов Я.А. является эмансипированным гражданином, в связи с чем к нему нельзя применять положения ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права, а приведенным им доводам не было дано надлежащей оценки

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением начальника управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи N 920-р Самадов Я.Д, *** года рождения объявлен полностью дееспособным, (эмансипированным).

Самадов Я.А, будучи несовершеннолетним, обратился в Посольство Российской Федерации в Словацкой Республике с заявлением о выходе из гражданства РФ.

На указанное обращение Консульским отделом г. Братислава Посольства РФ в Словацкой Республике был дан оспариваемый ответ от 29.01.2020 года N 76/ко, в котором указывалось на отсутствие оснований для приема заявления Самадова Я.А. о выходе из гражданства РФ, поскольку Самадов Я.А. не достиг возраста 18 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, согласно п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года эмансипированный несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности, за исключением, тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз.

Федеральным законом от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" для детей установлен порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В ст. 3 указанного Федерального закона указано, что ребенок - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

Введение в указанный Федеральный закон понятия ребенка является необходимым для применения его положений. Это связано с тем, что для детей устанавливается особый порядок приобретения и прекращения российского гражданства, который выражается в принципе "следование ребенка гражданству родителей".

Закон соотносит ребенка с возрастом до 18 лет.

Таким образом, факт эмансипации несовершеннолетнего не имеет правового значения при разрешении вопросов выхода из российского гражданства.

При этом законом предусмотрено только два основания для выхода ребенка из гражданства РФ без его родителей.

Это выход из гражданства Российской Федерации ребенка, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, а другой является иностранным гражданином, либо единственный родитель которого является иностранным гражданином (часть 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

А также выход из гражданства Российской Федерации ребенка при усыновлении (удочерении) его иностранными гражданами или иностранным гражданином (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Иных оснований для выхода ребенка, то есть лица в возрасте до 18 лет, из гражданства Российской Федерации отдельно от родителей законом не предусмотрено.

Федеральный закон не предусматривает выход из гражданства ребенка, оба родителя либо единственный родитель которого сохраняют российское гражданство.

Учитывая, что обращаясь в консульский отдел, Самадова Я.А. не достиг возраста 18 лет, то основания для принятия у него заявления о выходе из гражданства отсутствовали.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи