Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33а-5085/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по административному делу N 2а-110/2021 по административному исковому заявлению ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В обоснование доводов указал, что ООО "Агентство финансового контроля" является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с Лукьянчиковой А.Г. денежных средств.

Исполнительное производство окончено, однако ни исполнительный документ, ни копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя и был им получен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в отношении Лукьянчиковой А.Г. было возбуждено исполнительное производство N 60934/18/77057-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с нее в пользу ООО "Агентство финансового контроля" денежных средств.

13.07.2020 года исполнительное производство окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю на позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно материалам дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю 30.11.2020 года, то есть со значительным нарушением установленного срока.

Принимая во внимание, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю со значительным нарушением установленного срока, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обоснованно отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент рассмотрения дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи