Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33а-5101/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Дубравиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муратова Р.Н. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года о прекращении производства по административному делу 2а-289/21,

УСТАНОВИЛА:

Муратов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ему копий постановлений; признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора, а также наложение ареста на счета.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения суда, поскольку считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, в соответствии с которыми суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что влечет отмену всех мер принудительного исполнения, а также взыскание исполнительского сбора с возвращением взысканной его суммы. Исходя их данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перестали затрагиваться права и законные интересы административного истца.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Действительно, 02.06.2021 года исполнительное производство, в котором административный истец является должником прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также о снятии арестов со счетов не представлено.

Само по себе прекращение исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ подлежит разрешению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела по существу.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Обстоятельства, связанные с возможными неблагоприятными последствиями для административного истца, наступившими либо, напротив, не имевшими места вследствие оспариваемых действий (бездействия) судом фактически не устанавливались и не оценивались.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Так, в ч. 2 ст. 194 КАС РФ определено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако данная норма не может быть применена, поскольку оспариваемое административным истцом постановление не было отменено и не пересматривалось, а прекращение исполнительного производства не исключает необходимости проверки законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также его бездействия. Ведь именно с действиями и бездействием административного ответчика административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов.

Следовательно, основания для прекращения производства по данному делу отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева