Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5106/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Савчука А.А. - Симич И.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по административному делу N 2а-35/21 по административному исковому заявлению Савчука А.А. к УФНС России по Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Савчука А.А. - Симич И.Ю. обратилась в суд, в котором просила признать незаконным решение УФНС России по Московской области от 26.03.2020 года.

В обоснование доводов указала, что Савчук А.А. является собственником помещения в многоквартирном доме N *** на ул. ***, п. ***округа Московской области.

28.11.2018 года МИФНС России N 23 по Московской области зарегистрировано ТСН "НАШ ДОМ-11" на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 25.03.2019 года решение общего собрания признано недействительным.

Савчук А.А. обратился с жалобой в УФНС России по Московской области на решение о государственной регистрации ТСН "НАШ ДОМ-11".

Решением налогового органа по жалобе от 26.03.2020 года жалоба Савчука А.А. оставлена без удовлетворения.

Полагает, что решения о государственной регистрации ТСН "НАШ ДОМ-11" подлежит отмене, а запись в ЕГРЮЛ подлежит аннулированию.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки. Также считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Савчук А.А. является собственником помещения в многоквартирном доме N *** на ул. ***округа Московской области.

28.11.2018 года МИФНС России N 23 по Московской области на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСН "НАШ ДОМ-11" (протокол N 1 от 13.11.2018 года).

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 25.03.2019 года указанное решение общего собрания признано недействительным.

06.03.2020 года Савчук А.А. обратился в УФНС России по Московской области с жалобой, в которой просил отменить или признать недействительным решение о государственной регистрации ТСН "НАШ ДОМ-11".

Решением УФНС России по Московской области от 26.03.2020 N 07-12/023045@ жалоба Савчука А.А. оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о государственной регистрации некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения); решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4.1 указанного Федерального закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 23 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственный регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Такие основания на момент принятия решения о регистрации ТСН "НАШ ДОМ-11" отсутствовали.

Учитывая, что для регистрации ТСН "НАШ ДОМ-11" были представлены необходимые документы, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ТСН "НАШ ДОМ-11".

Учитывая изложенные обстоятельства отсутствуют и основания полагать о незаконности оспариваемого решения.

Кроме того, административным истцом не представлено и доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ТСН "НАШ ДОМ-11".

В то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные требования были рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме; приведенным административными истцами доводам дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи