Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5119/2021

адм. дело N33а-5119/2021

р/с N2а-118/2020

03 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании бездействия Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в непринятии в установленный срок решения об объединении исполнительного производства в сводное, ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об объединении либо об отказе в объединении исполнительного производства в сводное, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего постановления и направления копии в адрес административного истца, взыскании с Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в пользу фио судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 132895/15/77033-ИП о взыскании с должника фио в пользу фио неустойки по алиментам в размере сумма, а также в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 81235/19/77033-ИП о взыскании с должника фио в пользу фио неустойки по алиментам в размере сумма. 17 сентября 2019 года и 12 ноября 2019 года административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлены ходатайства об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, однако административным ответчиком соответствующее постановление не выносилось, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, представителя административного ответчика Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 132895/15/77033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 063097140, выданного мировым судьей судебного участка N 50 адрес, о взыскании с должника фио в пользу фио неустойки по алиментам в размере сумма

Также в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 81235/19/77033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 073386442, выданного мировым судьей судебного участка N 429 адрес, о взыскании с должника фио в пользу фио неустойки по алиментам в размере сумма.

17 сентября 2019 года и 12 ноября 2019 года фио в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес поданы ходатайства об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио вынесено постановление об объединении исполнительного производства N 132895/15/77033-ИП от 31 марта 2015 года и исполнительного производства N 81235/19/77033-ИП от 02 сентября 2019 года в сводное исполнительное производство присвоением ему N 132895/15/77033-ИП, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных фио, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство взыскателя об объединении исполнительных производств в сводное, в связи с чем вынесено соответствующее постановление от 02 октября 2019 года, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеется.

Ходатайство административного истца об объединении исполнительных производств в сводное разрешено судебным приставом-исполнителем своевременно путем вынесения соответствующего постановление от 02 октября 2019 года, копия которого была направлена в адрес взыскателя. Ссылка административного истца на длительность направления ей копии указанного постановления не свидетельствует о его незаконности и не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: