Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5122/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N 2а- 491/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года по административному иску ИФНС России по адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога, пени, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ИФНС России по адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени - отказать".

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50:16:0602003:1468. Также ответчик в 2017 году являлся собственником земельных участков по адресу: адрес с кадастровым номером 50:16:0000000:683; адрес с кадастровым номером: 50:16:0501007:26. В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление N77772935 от 18.10.2018 г, требование N 4 от 14.01.2019 г, однако сумма налога на имущество за 2016 год, пени в добровольном порядке не уплачены. 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 52 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 54 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по налогу на имущество за 2016 год, пени. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка N 52 адрес от 25 марта 2020 года судебный приказ отменен. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма за 2017 год.

Решением Черёмушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В заседание судебной коллегии от административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от административного иска в части взыскания с фио задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016 год, отмене решения районного суда и прекращении производства по административному делу в указанной части.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы административного дела, проверив решение, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

К местным налогам относится, в том числе налог на имущество физических лиц (подпункт 2 статьи 15 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что административный ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50:16:0602003:1468.

Также ответчик в 2017 году являлся собственником земельных участков по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:16:0000000:683; адрес с кадастровым номером: 50:16:0501007:26.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление N77772935 от 18.10.2018 г, требование N 4 от 14 января 2019 года, однако сумма налога за 2016 год, пени в добровольном порядке не уплачены.

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 52 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 54 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по налогу на имущество за 2016 год, пени. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка N 52 адрес от 25 марта 2020 года судебный приказ отменен.

Согласно требованию N 4 от 14 января 2019 года у административного ответчика образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма за 2017 год.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске срока на подачу административного искового заявления ИФНС России N 14 по Москве.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ налогового органа от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора о судебном взыскании налоговой недоимки, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска в части взыскания с фио задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016 года подлежит принятию, в связи с чем надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу в указанной части, в части административных требований о взыскании с фио пени за 2017 год в размере сумма решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 157, 46, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца ИФНС России по адрес от административного иска в части требований о взыскании с фио задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Отменить решение Черёмушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года, прекратить производство по административному делу в указанной части требований.

В остальной части решение Черёмушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи