Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5129/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Тверского района ЦАО г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года по административному делу N 2а-387/2021 по административному исковому заявлению Даныкина В.С. к призывной комиссии района Мещанский ЦАО г. Москвы, военному комиссариату (объединенному, Тверского района) ЦАО г. Москвы о признании заключения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Даныкин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии района "Мещанский" ЦАО г. Москвы от 05.10.2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить на призывную комиссию обязанность выдать ему документ воинского учета - военный билет.

В обоснование доводов указал, что в период с 2011 года по 2015 год проходил обучение по программе бакалавриата НИУ ВШЭ.

В 2015 году поступил на очное обучение по программе магистратуры в НИУ ВШЭ.

После завершения обучения и получения магистерского диплома, в 2017 году поступил в аспирантуру Московской финансово-юридической академии.

С 05.08.2020 года отчислен из аспирантуры.

11.08.2020 года ему исполнилось 27 лет, в связи с чем он не мог быть призван на военную службу по достижению непризывного возраста.

Считает, что основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным заключение призывной комиссии района Мещанский ЦАО г. Москвы от 05.10.2020 года о признании Даныкина В.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На военный комиссариат (объединенный, Тверского района) ЦАО г. Москвы возложена обязанность выдать ему документ воинского учёта - военный билет.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии просит решение суда отменить, поскольку считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии от 02.11.2011 года Даныкину В.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения высшего образования по программе бакалавриата.

Решением призывной комиссии от 24.10.2017 года Даныкину В.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в аспирантуре сроком до 2020 года.

На основании заключения призывной комиссии района Мещанский ЦАО г. Москвы от 05.10.2020 года Даныкин В.С. признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.01.2014 года по 15.07.2020 года Даныкин В.С. имел основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 2 ст. 24, а также в соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с п. 34 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, и при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, соответствующее заключение призывной комиссии может быть принято в отношении граждан, которые не прошли военную службу по призыву (при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва), если такие обстоятельства имели место после 01 января 2014 года.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени, то есть с 1 января 2014 года по 05.08.2020 года Даныкин В.С. не подлежал призыву на военную службу в связи с прохождением обучения.

Так, в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения по программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

Кроме того право на указанную отсрочку имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения по программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Учитывая, что получив диплом бакалавра Даныкин В.С. в том же году поступил на очное обучение по программе магистратуры, его право на отсрочку, предусмотренное пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" сохранилось за ним на период обучение по программе магистратуры.

Отсутствие соответствующего решения призывной комиссии не исключает право административного истца на предусмотренную законом отсрочку от призыва на военную службу.

Кроме того, в соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину на время обучения в аспирантуре.

Право на такую отсрочку сохранялось за Даныкиным В.С. до 05.08.2020 года.

Подпунктом "в" п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

То есть весенний призыв 2020 года был окончен 15.07.2020 года.

11.08.2020 года Даныкину В.С. исполнилось 27 лет.

Таким образом, в юридически значимый период времени с 01.01.2014 года по достижении возраста 27 лет Даныкин В.С. имел законные основания для непрохождения военной службы по призыву.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи