Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5175/2021

адм. дело N33а-5157/2021

р/с N2а-430/2021

09 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск фио к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), постановления об отложении исполнительских действий, обязании перечислить взысканные денежные средства в полном объеме оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио от 11 марта 2021 года об отложении исполнительских действий, признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, выразившегося в ненаправлении административному истцу копии указанного постановления от 11 марта 2021 года, неперечислении ему денежных средств согласно исполнительному листу, возложении на административных ответчиков обязанности по переводу денежных средств в адрес представителя фио в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда в пользу фио с Центрального банка РФ подлежали взысканию денежные средства в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, однако административным ответчиком вынесено постановление об отложении исполнительских действий, перечисление заработной платы приостановлено, кроме того, указанное постановление административным истцом получено не было, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 17 декабря 2020 года Пролетарским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-31/2019 был выдан исполнительный лист ФС N 018537126 о взыскании с Центрального банка РФ в пользу фио среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма

01 марта 2021 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Центрального банка Российской Федерации в пользу взыскателя фио было возбуждено исполнительное производство N29418/21/77055-ИП.

05 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес и адрес УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N 486/19/69047-ИП, о взыскании с фио в пользу фио алиментных платежей вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В связи с поступлением копии вышеуказанного постановления от 05 марта 2021 года в ОСП по адрес N3 по адрес, 11 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N3 по адрес фио вынесла постановление об отложении исполнительных действий.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 55817 от 11 марта 2021 года, копия постановления об отложении исполнительных действий от 11 марта 2021 года направлена в адрес взыскателя фиоВ, получена им 05 апреля 2021 года.

30 марта 2021 года денежные средства в размере сумма на основании платежного поручения N 856855 от 30 марта 2021 года были перечислены представителю взыскателя (административного истца) по доверенности.

23 апреля 2021 года в ОСП по адрес N 3 поступил оригинал постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по адрес и адрес УФССП по адрес.

28 апреля 2021 года денежные средства (алименты должника) в размере сумма на основании платежного поручения N 534485 от 28 апреля 2021 года были перечислены на депозитный счет ОСП по адрес.

29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства N29418/21/77055-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес взыскателя в сроки, установленные законом, действия совершались в рамках предоставленных административным ответчикам полномочий. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, исходя из его содержания, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку причиной для принятия оспариваемого постановления послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебным приставом-исполнителем установленного в части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве права на отложение исполнительных действий, при этом исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем на срок не более десяти дней. Оснований для возложения обязанности на административных ответчиков перечислить взысканные денежные средства в полном объеме не имеется, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оспариваемые административным истцом действия права, свободы и законные интересы не нарушены.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Анализ положений части 1 статьи 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными статьями 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель правомерно отложил исполнительские действия по исполнительному производству N29418/21/77055-ИП, поскольку располагал информацией о том, что у фио имеется задолженность по исполнительному производству N 486/19/69047-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментных платежей, данное обстоятельство свидетельствует о том, что вынесенное им постановление направлено на достижение основной задачи исполнительного производства - полного исполнения требований исполнительных документов.

Принимая во внимание, что исполнительное производство N 29418/21/77055-ИП окончено фактическим исполнением, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по перечислению взысканных денежных средств не имеется, равно как и не имеется оснований для признания факта незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении фио копии постановления об отложении исполнительных действий от 11 марта 2021 года, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений N 55817 указанное постановление направлено в адрес административного истца 11 марта 2021 года и получено им 05 апреля 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: