Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 33а-5305/2021

от 15 ноября 2021 года

по делу N33а-5305/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года по административному иску фио к Управлению ФССП по Москве Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов фио об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГУФССП по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N2 фио об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года постановлено:

"Исковые требования фио к Управлению ФССП по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 фио об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении суммы исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N2 УФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 3528572/18/77046-ИП, N 9454286/19/77046-ИП, N 9654292/19/77046-ИП, N 9654293/19/77046-ИП, N 9654294/19/77046-ИП, N 9654295/19/77046-ИП, N 9654299/19/77046-ИП, N 9654301/19/77046-ИП, N 2623403/19/77046-ИП, N 2623404/19/77046-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований фио об отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора отказать"

Требования фио об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N2 УФССП России по адрес по исполнительным производствам N 3528571/18/77046-ИП, N 3528582/18/77046-ИП, N 3528587/18/77046-ИП, N 3528580/18/77046-ИП, N 9654288/19/77046-ИП, N 9654290/19/77046-ИП, N 9654297/19/77046-ИП, N 9654303/19/77046-ИП, N 9654305/19/77046-ИП по 9 (девяти) оспариваемым постановлениям до сумма".

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес фио просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является немотивированным.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

С учетом требований ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 3528572/18/77046-ИП, N 9454286/19/77046-ИП, N 9654292/19/77046-ИП, N 9654293/19/77046-ИП, N 9654294/19/77046-ИП, N 9654295/19/77046-ИП, N 9654299/19/77046-ИП, N 9654301/19/77046-ИП, N 2623403/19/77046-ИП, N 2623404/19/77046-ИП и отказал в удовлетворении требований о признании незаконными иных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания от 01 марта 2021 года оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора судом не исследовались, в материалах дела данные постановления не содержатся, материалы вышеуказанных исполнительных производств в полном объеме судом не исследовались, их копии к административному делу не приобщены, что свидетельствует о том, что судом дана оценка отсутствующим в материалах дела документам, выводы суда не подтверждены содержащимися в материалах дела доказательствами, что является нарушением требований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, касающиеся исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 - 5 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не учтены требования закона. Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм процессуального права, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: