Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33а-5391/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1393/2020 по административному иску Кодэу... к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца Кодэу А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кодэу А. обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 17 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, России проживает с 2000 года, в 2004 году была снята с регистрационного учета в... ; места проживания и родственников в... у нее не имеется. В России проживают ее дети, имеющие гражданство.., сын фио является инвалидом с детства. Мать и брат проживают в адрес, брат также является гражданином... Шарова О.А. готова ей предоставить место жительства в своей квартире после отбытия наказания. Административный истец полагала, что оспариваемым распоряжением о нежелательности пребывания в... нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущено чрезмерное вмешательство в ее личную и семейную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2020 года в редакции определения того же суда от 28 апреля 2021 года об исправлении описки в удовлетворении административных исковых требований Кодэу А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кодэу А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС... рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС... оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС... необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС.., является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС...).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес... определен Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденным Постановлением Правительства... от 7 апреля 2003 года N199.

Пунктом 2 Положения определено, что решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В Перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес.., утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, входит ФСИН России.

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Кодэу А, паспортные данные, является гражданкой адрес.

Приговором Левобережного районного суда адрес от 11 января 2016 года Кодэу А. осуждена по ч.3 ст. 30 п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 228.1 УК... к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17 сентября 2020 года ФСИН России принято распоряжение N1871-рн о нежелательности пребывания Кодэу А, гражданки адрес, в Российской Федерации, в соответствии с которым признано нежелательным пребывание Кодэу А. в Российской Федерации на срок 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Из дела видно, что Кодэу А. является матерью фио, 1995 г.рожд, фио, 2008 г.рожд, имеющих гражданство.., проживающих в адрес.

В период с 2010 года по 2013 год Кодэу А. было разрешено временное проживание на адрес.., до 10 декабря 2013 года она была зарегистрирована по адресу: адрес, впоследствии регистрации по месту жительства не имела.

На момент осуждения Кодэу А. фактически проживала по адресу: адрес.

Шарова О.А. готова предоставить административному истцу для проживания квартиру 33 в доме 21 по адрес. По данному адресу зарегистрированы дети административного истца, а также мать - фио Брат административного истца - фио также проживает в Воронеже, что следует из опросного листа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС... собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес умышленного преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес, установление срока нежелательности пребывания согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Судом учтено, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кодэу А. преступления против здоровья населения и общественной нравственности (покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, принимая оспариваемое распоряжение, ФСИН России обоснованно отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес.

Таким образом, оспариваемое распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) Кодэу А. на адрес принято уполномоченным государственным органом при наличии законных к тому оснований.

Само по себе наличие у Кодэу А. семейных связей на адрес... не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности ее пребывания на адрес нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N55-О.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что гражданка адрес лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявила, совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящее к категории особо тяжких.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения в отношении него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что она имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где проживает ее семья, утратила связи с адрес, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных ею требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС... получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ни административный истец, ни ее представитель не участвовали в подготовке дела к судебному разбирательству, имевшей место 22 октября 2020 года, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку данный спор разрешен судом по существу в судебном заседании 9 ноября 2020 года, в котором принимал участие представитель административного истца, выразивший правовую позицию по делу. С учетом изложенного, право на судебную защиту Кодэу А. нарушено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС.., для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС.., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодэу А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: