Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5462/2021

адм. дело N33а-5462/2021

р/с N2а-507/2021

19 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителей административного истца фио - фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании действий (бездействия), постановлений незаконными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 24 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства, постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановления старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 02 апреля 2021 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство, принять меры для исполнения судебного решения, мотивируя свои требования тем, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства N 286270/20/77057-ИП, поскольку соответствующее постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании поддельной расписки, напечатанной самим должником, и не подписанной административным истцом, которая содержит заведомо ложные сведения о получении фио денежных средств, подлежащих взысканию, поскольку фио в силу состояния здоровья не мог подписать расписку в связи с тем, что у него парализованы руки, и при оформлении доверенностей у нотариуса за него всегда расписывается другое лицо-рукоприкладчик, кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем административного истца указана расчетный счет в ПАО Сбербанк, на который он просил перечислить взыскиваемые денежные средства.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-863/2020 с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

03 декабря 2020 года на основании исполнительного листа ФС N 032043933 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N286270/20/77057-ИП.

24 декабря 2020 года ведущему судебному приставу-исполнителю фио поступила расписка за подписью фио о получении им от фио наличных денежных средств в сумме сумма за проданную квартиру по адресу: адрес.

24 декабря 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N286270/20/77057-ИП.

05 февраля 2021 года от представителя взыскателя фио - по доверенности фио поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер, направленных на исполнение судебного решения, о возмещении за счет виновного лица ущерба, причиненного преступными действиями, и принятии мер, направленных на привлечение к уголовной ответственности лиц, похитивших денежные средства.

18 февраля 2021 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

02 апреля 2021 года на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио взыскателю было отказано в рассмотрении по существу жалобы на вышеуказанные постановления должностных лиц ОСП по адрес УФССП по адрес от 24 декабря 2020 года и от 18 февраля 2021 года.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, жалобы представителя фио на постановления должностных лиц ОСП по адрес УФССП по адрес от 24 декабря 2020 года и от 18 февраля 2021 года были рассмотрены в установленном порядке уполномоченным должностным лицом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и

законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на основании части 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно положениям статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 127 указанного Федерального закона определено, что решение по такой жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство окончено им в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку должником представлена расписка о получении взыскателем денежных средств в размере сумма и видеозапись с указанием на то, что она подтверждает факт подписания указанной расписки фио

Между тем, при просмотре представленной должником по исполнительному производству видеозаписи, заявленной им в качестве подтверждения подписания административным истцом расписки о получении денежных средств, определить, какой конкретно документ, подписывает фио не представляется возможным, поскольку при проведении видеосъемки объектив видеокамеры направлен на самого взыскателя фио и окружающую его обстановку, в течение всей записи между должником и взыскателем не происходит никакого разговора о содержании подписываемого документа, кроме того, момент фактической передачи денежных средств в размере сумма от должника к взыскателю из данной видеозаписи не усматривается, вместе с тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем фио указан расчетный счет административного истца в ПАО Сбербанк, на который должнику надлежало перечислить взыскиваемые денежные средства.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценившей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24 февраля 2020 года, ввиду отсутствия достоверных доказательств выполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, имеются основания для признания незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио от 02 апреля 2021 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы постановления должностных лиц ОСП по адрес УФССП по адрес от 24 декабря 2020 года и от 18 февраля 2021 года, в связи с тем, что они не направлены на выполнение задач исполнительного производства, в частности на восстановление защиты нарушенных прав административного истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 24 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства, постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановления старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 02 апреля 2021 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 24 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства, постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, постановление старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 02 апреля 2021 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: