Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5470/2021

адм. дело N33а-5470/2021

р/с N 2а-1647/2021

19 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио - адвоката фио на решение Преображенского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ГБУЗ адрес клиническая больница N 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес" о госпитализации фио - удовлетворить.

Госпитализировать фио, паспортные данные, в ГБУЗ адрес клиническая больница N 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес" в недобровольном порядке для дальнейшего пребывания в целях ее обследования и лечения",

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ адрес клиническая больница N 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес" обратилось в суд с административным иском о госпитализации в недобровольном порядке фио, мотивируя свои требования тем, что указанному лицу будет нанесен существенный вред вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

В заседание судебной коллегии административный ответчик и его представитель не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика фио - адвоката фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца ГБУЗ адрес клиническая больница N 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес" фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Преображенского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

Как установлено судом при рассмотрении дела, фио, паспортные данные, на основании направления врача-психиатра доставлена в ГБУЗ адрес клиническая больница N 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес".

21 сентября 2021 года заключением комиссии об обоснованности госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке фио выставлен диагноз: F06.28 Бредовое (шизофреноподобное) расстройство.

Согласно указанному заключению оставление без психиатрической помощи нанесёт существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния.

В силу п. "б", "в" ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (б); существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (в).

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая заключение комиссии от 21 сентября 2021 года, которому дана надлежащая оценка, а также, то обстоятельство, что у фио на момент вынесения оспариваемого решения суда имелось выраженное психическое расстройство, а ее лечение возможно только в стационарных условиях, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и не опровергают выводов суда.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих болезненное состояние фио и тяжесть психического расстройства, которые предполагали бы необходимость ее госпитализации и обязательность стационарного лечения, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 статьи 20 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Заключение врачебной комиссии, положенное в основу решения суда, содержало в себе указания на обстоятельства, которые названы в Законе в качестве оснований для госпитализации в недобровольном порядке.

При этом упомянутое заключение комиссии врачей-психиатров получило оценку в решении по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с объяснениями представителя ГБУЗ адрес клиническая больница N 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес" в суде первой инстанции, поддержавшим обоснованность заключения, состоянием самой фио При таком положении дел, суд, установив, что у фио имеется тяжелое психическое расстройство, вследствие которого может быть причинен существенный вред ее здоровью, если она будет оставлена без психиатрической помощи, пришел к правильному выводу о необходимости обследования и лечения фио в условиях психиатрического стационара ГБУЗ адрес клиническая больница N 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес".

В связи с чем суд обоснованно принял во внимание представленное заключение врачебной комиссии от 21 сентября 2021 года о нуждаемости фио в оказании ей помощи в стационарных условиях. Сомневаться в компетентности специалистов медицинского учреждения оснований не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности врачей в госпитализации административного ответчика жалоба не содержит, о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, несогласие с заключением врачей-психиатров в апелляционной жалобе является голословным и какими-либо доказательствами не подтверждено.

При этом судебная коллегия отмечает, что необходимость принудительной госпитализации обусловлена, прежде всего, состоянием здоровья административного ответчика и необходимостью купирования острого психического состояния в целях сохранения его жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления. Нарушений норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии административного ответчика судом первой инстанции допущено не было, поскольку в материалах дела содержится заключение комиссии врачей-психиатров о невозможности присутствия административного ответчика при рассмотрении дела. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио - адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи