Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-5583/2021

адм. дело N33а-5583/2021

р/с N2а-432/2021

19 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем сообщить суду и фио в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконными действий ФСИН России, выразившихся в направлении осужденного фио в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, возложении на административного ответчика обязанности направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес или адрес, мотивируя свои требования тем, что до ареста он проживал в адрес, 20 августа 2019 года осужден Железноводским городским судом адрес, для отбывания наказания направлен в адрес. Административный ответчик незаконно направил осужденного в колонию, расположенную на дальнем расстоянии от места жительства ближайших родственников, что противоречит действующему законодательству и нарушает право на уважение личной (семейной) жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов настоящего административного дела следует, что фио до ареста проживал по адресу: адрес.

Приговором Железноводского городского суда адрес от 20 августа 2019 года фио осужден к 10 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

фио направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес.

Также судом установлено, что согласно ответу первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН фио Лещева от 22.03.2021 в исправительном учреждении адрес при лимите наполнения 2775 мест содержится 2580 осужденных.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обязал ФСИН России повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в адрес.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06 ноября 2019 г, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 г. и др.).

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В своей практике применения данной статьи Европейский Суд по правам человека исходит из того, что содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни, однако существенной составляющей права заключенного на уважение семейной жизни является разрешение или, при необходимости, содействие со стороны властей в поддержании контакта с близкими родственниками; соответственно, регулирование вопросов предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, в том числе на длительные или пожизненные сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (постановления от 23 февраля 2012 года по делу "Тросин против Украины", от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против России").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан фио и фио", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В том числе для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Из содержания административного искового заявления следует, что фио просит признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в направлении осужденного в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, возложении на административного ответчика обязанности направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес или адрес.

Между тем, указанные требования фио судом первой инстанции разрешены не были, поскольку обжалуемым решением постановлено повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, в то время, как данное требование административным истцом не заявлялось.

Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что на момент направления осужденного в исправительное учреждение по месту отбывания наказания лимит был исчерпан, а в настоящее время в исправительном учреждении адрес при лимите наполнения 2775 мест содержится 2580 осужденных, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, признании незаконными действий ФСИН России, выразившихся в направлении осужденного фио в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, возложении на ФСИН России обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания фио с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в направлении осужденного фио в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес.

Обязать ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания фио в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к адрес.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: