Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5622/2021

адм. дело N33а-5622/2021

р/с N2а-38/2021

23 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования ИФНС России N4 по адрес к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России N4 по адрес задолженность за 2016 год по уплате транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по N 4 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлся собственником транспортного средства, признанного объектом налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ИФНС России N 4 по адрес - фио, представителя административного ответчика фио - фио, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Хамовнического районного суда адрес от 17 мая 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции, административный ответчик является собственником или являлся собственником за отчетный период транспортного средства марка автомобиля, ГРЗ У688ХВ199.

21 сентября 2017 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N72272023 со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

22 февраля 2018 года в адрес фио было направлено требование N3553 об уплате транспортного налога и пени до 05 июля 2018 года.

29 апреля 2019 года ИФНС России N 4 обратилась к мировому судье судебного участка N 366 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год.

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 366 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу административного истца недоимки по транспортному налогу за 2016 год, отмененный тем же судьей 13 мая 2019 года в связи с возражением должника.

19 мая 2020 года ИФНС России N 4 повторно обратилась к мировому судье судебного участка N 366 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год.

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 366 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу административного истца недоимки по транспортному налогу за 2016 год, отмененный тем же судьей 03 июня 2020 года в связи с возражением должника.

06 октября 2020 года ИФНС России по N 4 по адрес обратилась в Хамовнический районный суд адрес с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что установленная законом обязанность по оплате налога административным ответчиком, как налогоплательщиком, не исполнена.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Вместе с тем, из материалов настоящего административного дела усматривается, что 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 366 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу административного истца недоимки по транспортному налогу за 2016 год, который был отменен 13 мая 2019 года. Утратив право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2016 год в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, налоговый орган повторно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 366 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу административного истца недоимки по транспортному налогу за аналогичный период, отмененный тем же судьей 03 июня 2020 года в связи с возражением должника. Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 06 октября 2020 года, то есть за пределами установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа, отмененного в данном случае 13 мая 2019 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец не обращался.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, решение суда на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленные исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 17 мая 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N 4 по адрес к фио отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: