Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 33а-5791/2021

адм. дело N 33а-5791/2021

29 ноября 2021 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ПАО "Электромеханика" - фио на определение Басманного районного суда адрес 18 февраля 2021 года которыми постановлено:

"Административное исковое заявление ПАО "Электромеханика" к начальнику ИФНС России N1 по адрес - фио о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть в установленный законом срок обращение и направить ответ о результатах его рассмотрения, - оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Электромеханика" - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ИФНС России N1 по адрес - фио о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть в установленный законом срок обращение и направить ответ о результатах его рассмотрения.

Определением Басманного районного суда адрес 18 февраля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением Басманного районного суда адрес административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что из материалов дела не следует, что до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России N 11 по адрес - фио, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

В определении от 27 июня 2017 года N 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения).

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. При этом введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Указанные требования при подаче административного искового заявления представителем ПАО "Электромеханика" не соблюдены, поскольку из материалов дела не следует, что административный истец обращался с жалобой на решение административного ответчика в вышестоящий налоговый орган.

Доводы частной жалобы о не разрешении судом вопроса по возврату государственной пошлины также не являются основанием для отмены определения суда, поскольку по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец вправе подать самостоятельное заявление в суд первой инстанции о возврате уплаченной государственной пошлины, приложив определение или справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не имеется, обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: