Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33а-5802/2021

адм. дело N33а-5802/2021

р/с N2а-137/2021

30 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Алдаматова фио на решение Преображенского районного суда адрес от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Алдаматова фио к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании действий, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным бездействия, указывая в обоснование своих требований, что не соглашаясь с решением призывной комиссии об установлении категории годности к военной службе Б-4, принятого без учета состояния здоровья административного истца, 07 октября 2020 года фио была подана жалоба на указанное решение призывной комиссии в призывную комиссии адрес, однако в нарушение требований норм действующего законодательства жалоба фио до настоящего времени не рассмотрена, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио - фио, представителя административного ответчика Призывной комиссии адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Преображенского районного суда адрес от 12 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что призывник фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 26 февраля 2020 года.

07 октября 2020 года фио прошел медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведенного в соответствии с требованиями Положения о военноврачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, ему установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ст.ст.ст. 66 "г", 81 "г", 73 "г", 59 "в", 47 "б", 26 "г" Расписания болезней (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565).

С учетом результатов медицинского обследования фио решением призывной комиссии адрес от 07 октября 2020 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-4" и призван на военную службу.

07 октября 2020 года фио обратился с жалобой на решение призывной комиссии от 07 октября 2020 года.

13 октября 2020 года для разрешения жалобы фио, призывник был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию адрес на 22 октября 2020 года к 10 час. 00 мин, о чем было составлено соответствующее уведомление N УВВ7/5952, направленное в адрес административного истца.

Решением призывной комиссии адрес от 30 декабря 2020 года N39 решение призывной комиссии адрес от 07 октября 2020 года (протокол N1-17/17) отменено как нереализованное.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований, учитывая при этом, что в ходе рассмотрения дела фио не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, кроме того, решение призывной комиссии адрес от 07 октября 2020 года (протокол N1-17/17) было отменено как нереализованное.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

При этом члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут наделяться следующими правами и обязанностями: уточнять у граждан, не пребывающих в запасе, фактические данные, необходимые для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации; высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения, а если они не совпадают с мнением большинства, изложить его письменно в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации; высказывать свои предложения по совершенствованию работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации; отвечать за соответствие принятых решений в отношении граждан, не пребывающих в запасе, законодательству Российской Федерации; знать законодательство Российской Федерации по вопросам призыва граждан на военную службу; прибывать на заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации в установленное председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации время. В случае невозможности прибытия на заседание призывной комиссии субъекта Российской Федерации заблаговременно информировать об этом председателя или заместителя председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации; изучать накануне дня заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации личные дела граждан, не пребывающих в запасе, определяя при этом, какие сведения для принятия решения требуют уточнения; принимать участие в работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации; уточнять сведения по гражданам, не пребывающим в запасе, необходимые для принятия решения; подписывать протокол заседания призывной комиссии, в который внесены решения, принимаемые призывной комиссией субъекта Российской Федерации; соблюдать установленный регламент в ходе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации; выполнять поручения председателя и заместителя председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации, отданные в пределах их компетенции.

Согласно приложению N 38 к указанной Инструкции, при рассмотрении призывной комиссией субъекта жалоб призывников на решения нижестоящих призывных комиссий, в состав лиц, присутствующих на заседании входят: председатель призывной комиссии, заместитель председателя призывной комиссии, секретарь, хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, представитель органа внутренних дел соответствующего субъекта, представитель органа исполнительной власти соответствующего субъекта по образованию, представитель органа службы занятости Российской Федерации, а также представители иных органов и организаций.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что жалоба фио была рассмотрена в Центре (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата адрес в установленном законом порядке, а кроме того, решением призывной комиссии субъекта заключение о признании административного истца годным и призыве заявителя на военную службу на момент принятия настоящего административного искового заявления к производству суда первой инстанции было отменено административным ответчиком в качестве нереализованного, и угроза нарушения прав административного истца в виде его отправки к месту несения военной службы на основании указанного решения отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований фио не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: