Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6044/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал N Ма-1354/2021 по частной жалобе административного истца Дудочкина М.Ю. на определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, фио и фио

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 апреля 2021 года административное исковое заявлением было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда правильно руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что в представленном материале отсутствует оригинал административного искового заявления Дудочкина М.Ю, что является препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующего рассматриваемые отношения (статьи 125, 126, 130, 220 КАС РФ).

В соответствии со статьями 130, 222 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126, 220 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административный иск Дудочкина М.Ю. правомерно в силу статьи 130 КАС РФ оставлен без движения; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

При таких данных, определение судьи об оставлении административного искового заявления Дудочкина М.Ю. без движения является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правильности выводов судьи не опровергают; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дудочкина М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: