Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 33а-6166/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-322/2021 по административному иску Чертановского межрайонного прокурора адрес к Крючкову... о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 10 июня 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Чертановский межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Крючкову Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований указал, что Крючков Д.В, паспортные данные, обладает правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, при этом страдает наркологическим заболеванием, являющимся противопоказанием к водительской деятельности и состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Филиал N 6 "МНПЦ наркологии Департамента здравоохранения адрес". Таким образом, в настоящее время у ответчика имеются медицинские противопоказания к занятию водительской деятельностью, что в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права последнего на управление транспортными средствами. С учетом изложенного, административный истец просил прекратить действие права фио на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N.., выданного... года 1 ОЭР фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 июня 2021 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено:

прекратить действие права на управление транспортными средствами Крючкова Дмитрия Викторовича, 17 сентября паспортные данные, на основании водительского удостоверения N.., выданного... года 1 ОЭР фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по адрес.

В апелляционной жалобе административный ответчик Крючков Д.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года, наркомания является противопоказанием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N1604 в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Крючков Дмитрий Викторович, 17 сентября паспортные данные, обладает правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N.., выданного... года 1 ОЭР фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по адрес.

Согласно справке Филиала N 6 (Наркологический диспансер N 6) ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" от 12 марта 2021 года Крючков Д.В, паспортные данные находится на диспансерном наблюдении с 2006 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением.., синдром зависимости 2 адрес. НД не посещает.

Доказательств наличия у фио стойкой ремиссии в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административный ответчик Крючков Д.В. страдает заболеванием, являющимся противопоказанием к занятию деятельностью, связанной с управлением источником повышенной опасности, стойкая ремиссия по которому отсутствует.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для получения водительского удостоверения Крючков Д.В. в 2014 году прошел медицинское обследование, в ходе которого противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о наличии у фио соответствующего заболевания. При этом сведений о том, что при прохождении указанного медицинского обследования Крючков Д.В. обращался в НД N6, материалы дела не содержат, из дела видно, что при получении водительского удостоверения Крючковым Д.В. представлена медицинская справка ООО "Здоровье" (л.д.7).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика сообщено суду, что в 2006, 2012 годах Крючков Д.В. проходил амбулаторное лечение в наркологическом диспансере (л.д.51).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы административного ответчика по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: