Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6258/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Дубравиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пацюка... к Призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Северное" г. Москвы об оспаривании заключения, обязании устранить допущенные нарушения, выдать военный билет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-533/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Пацюка А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пацюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Северное" г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от 30.10.2015 г. о признании его не прошедшим военную службу без законных на то оснований; обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению 27 лет, в соответствии с абз.6 п.1 ст.28, абз.6 п.1 ст.52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета.

В обоснование заявленных требований Пацюк А.А. указывал на то, что военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись; в целом, он не уклонялся от прохождения военной службы по призыву, проходил службу в органах внутренних дел; о решении призывной комиссии от 30.10.2015 г. его никто не уведомлял, на заседание призывной комиссией - не вызывали; 31.05.2021 г. он обратился в Военный комиссариат Чертановского района г. Москвы с просьбой выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата ОВК, однако ответ получен не был.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Пацюка А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, надлежащей оценке доказательств.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении слушания; на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в соответствии с п. 34 которого при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 ст. 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

При рассмотрении административного дела установлено, 15.07.2019 года личное дело призывника Пацюка А.А. было уничтожено за истечением срока хранения (на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.1997г. N33 ст. 1740-5 и приказа военного комиссара военного комиссариата (объединенного, Чертановского района ЮАО г.Москвы) от 28.05.2019г. N51).

Согласно учетно-алфавитной книги призывников паспортные данные, гражданин Пацюк Андрей Алексеевич... паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г.Москвы с 27.01.2005г.

16 августа 2015 года Пацюку А.А. исполнилось 27 лет.

30.10.2015 года призывной комиссией муниципального образования "Чертаново Северное" г. Москвы вынесено оспариваемое заключение, согласно которому административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно документам, хранящихся в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г. Москвы, на момент достижения Пацюком А.А. 27-летнего возраста, отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", ему не предоставлялась и он не был освобожден от призыва на военную службу в соответствии со ст.23 названного Федерального закона (отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гр. Пацюку А.А. решением призывной комиссии 30.11.2006г. до 31.08.2009г. - на время обучения).

Также установлено в ходе судебного разбирательства, что о принятом 30.10.2015 года решении административному истцу стало известно в 2018 году, что подтверждается полученной им 28.02.2018г. лично под роспись справкой взамен военного билета - Формы 1У.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Пацюк А.А. обратился 08 июня 2021 года; о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, об уважительных причинах и обстоятельствах его пропуска доказательств не представлял.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На административного истца при этом процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом, в соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении установленного процессуальным законом срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, об уважительных причинах его пропуска доказательств не представлял, в том числе доводы об этом отсутствуют и в апелляционной жалобе Пацюка А.А.

С учетом изложенного, представляется правомерным решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого заключения призывной комиссии.

Судебная коллегия находит, что суд правильно разрешилнастоящий административный спор. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и подтверждены доказательствами, правильно оцененными судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, основаны на верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права; бремя доказывания между сторонами юридически значимых обстоятельств распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку правильности выводов суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины не опровергают.

Заявитель не привел никаких обстоятельств и причин относительно столь значительного пропуска срока, которые, могли бы свидетельствовать о том, что они являлись уважительными, а потому правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в части пропуска срока в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Как уже указывалось выше, пропуск без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителя не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пацюка А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи