Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6283/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Тиханской А.В, Коневой С.И.

при секретаре Дубравиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Дмитрову Московской области к Исайкину... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-98/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Исайкина С.Ю. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Исайкина С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исайкину С.Ю. о взыскании обязательных платежей, в котором просила, восстановив пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд, взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу по требованию N 77631 за 2018 год в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером.., самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей в полном объеме в установленный для этого срок; требование об уплате налога оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Исайкина С.Ю. данной налоговой задолженности отменен; налог в бюджет не уплачен.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Исайкина С.Ю. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела; в обоснование доводов заявитель ссылается на неправильно определенный ВРИ и ошибочность исчисления суммы налога с применением налоговой ставки 1, 5%, обращает внимание на то, что на принадлежащем ему земельном участке расположен жилой дом, в связи с чем налоговая ставка не может быть выше 0, 3%; также заявитель жалобы обращает внимание на пропуск Инспекцией срока обращения в суд.

Относительно доводов апелляционной жалобы Инспекцией представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Исайкина С.Ю, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Исайкин С.Ю, среди прочего, в 2018 году являлся собственником вышеозначенного земельного участка с кадастровым номером.., категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ - для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, объектов жилой инфраструктуры: для иных видов жилой застройки.

Исайкину С.Ю. направлялось налоговое уведомление N 82373817 от 23 августа 2019 года об оплате в срок до 02 декабря 2019 года, в том числе земельного налога за 2018 год за этот земельный участок в сумме сумма из расчета, налоговая база (кадастровая стоимость) сумма, налоговая ставка 1, 5%, количество месяцев владения в налоговом периоде - 6.

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен в сумме сумма;

Налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 77631 об уплате не позднее 21 января 2020 года земельного налога в размере сумма (сумма- сумма= сумма).

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику в личный кабинет, что административным ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи от 12 августа 2020 года отменен судебный приказ от 27 июля 2020 года о взыскании с Исайкина С.Ю. спорных обязательных платежей по требованию N 77631.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года возвращено административное исковое заявление инспекции к Исайкину С.Ю. о взыскании спорных обязательных платежей на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; 18 февраля 2021 года документы об этом получены налоговым органом.

25 февраля 2021 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они являются обоснованными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что, в целом, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.387-398 НК РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт3).

Применительно к изложенному материалами административного дела подтверждается и Исайкиным С.Ю. не отрицается, что он является плательщиком земельного налога как собственник земельного участка; ему направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые были удовлетворены административным ответчиком частично; в полном объеме в бюджет сумма налога Исайкиным С.Ю. за 2018 год не уплачена; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, первоначально административный иск был возвращен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает; оснований полагать, что величина налоговой ставки (1, 5%) определена налоговым органом не верно, не имеется; она соответствует установленным и содержащимся в ЕГРН сведениям о виде разрешенного использования земельного участка (л.д. 85); доводы административного ответчика о том, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом, а также о том, что сами по себе о применении к спорному случаю налоговой ставки в размере 0, 3 процента не свидетельствуют; согласно имеющимся данным у земельного участка не установлен ВРИ "для индивидуального жилищного строительства", тогда как именно для него решением Совета Депутатов городского поседения Яхрома Московской области N 235/36от 02 июня 2008 года установлена пониженная ставка; при исчислении земельного налога в случае, если указаны различные виды и условия использования земельного участка, из всех возможных значений ставок применяется наибольшая.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке; установлено, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; административным ответчиком налог в соответствующий бюджет в полном объеме добровольно не уплачен; Инспекцией соблюден порядок взыскания обязательных платежей; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным; препятствий для восстановления срока для обращения в суд не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают; вопреки аргументам Исайкина С.Ю, объективных данных и платежных документов об уплате в полном объеме земельного налога за 2018 год административным ответчиком не представлено; указанные Исайкиным С.Ю. доводы об отсутствии оснований для восстановления Инспекции срока для обращения в суд не свидетельствуют, а ссылки о неверности применения в расчете налоговой ставки, равной 1, 5% являются с учетом вышеизложенного несостоятельными; нарушений статьи 394 НК РФ судом не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Исайкина С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: