Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6298/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Тиханской А.В, Коневой С.И.

при секретаре Дубравиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 26 по г. Москве к Лобкову... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-386/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Лобкова А.Ф. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Лобкова А.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 26 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лобкову А.Ф. о взыскании обязательных платежей, в котором просила, восстановив пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд, взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме сумма и пени в размере сумма по требованию N 91769.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик, будучи собственником квартиры в г. Москве, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей в отношении этого имущества в установленный для этого срок; требование об уплате налога оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Лобкова А.Ф. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Лобкова А.Ф. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права; в обоснование доводов заявитель ссылается на то, что не получал налогового уведомления и требования об уплате налога, так как не имеет доступа к личному кабинету налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Лобкова А.Ф, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Лобков А.Ф, среди прочего, в 2018 году являлся собственником квартиры в г. Москве с кадастровым номером...

Лобкову А.Ф. сформировано налоговое уведомление N 70025347 от 22 августа 2019 года об оплате в срок до 02 декабря 2019 года, в том числе налога на имущество за 2018 год за этот объект недвижимости в сумме сумма

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен не было, что никем не оспаривается.

Налогоплательщику оформлено требование N 91769 об уплате не позднее 10 февраля 2020 года налога на имущество физических лиц в сумме сумма и начисленных за период с 03 по 22 декабря 2019 года пеней в размере сумма

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику через личный кабинет на официальном сайте ФНС России.

Определением мирового судьи от 07 октября 2020 года отменен судебный приказ от 23 сентября 2020 года о взыскании с Лобкова А.Ф. спорных обязательных платежей по требованию N 91769; копия определения было получена налоговым органом 14 октября 2020 года.

19 апреля 2021 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они являются обоснованными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.75, 399-409 НК РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налога на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному материалами административного дела подтверждается и Лобковым А.Ф. не отрицается, что он является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник вышеозначенной квартиры; несмотря на налоговое уведомление и требование налог и пени в бюджет административным ответчиком не уплачены; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает, никем не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке; установлено, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; административным ответчиком налог в соответствующий бюджет не уплачен; оснований полагать, что Инспекцией не соблюден порядок взыскания обязательных платежей, не имеется; направление указанных документов через личный кабинет законодательству не противоречит; доводы Лобкова А.Ф. о неполучении налогового уведомления и требования являются голословными; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным; препятствий для восстановления срока для обращения в суд не установлено; об отмене судебного приказа налоговый орган был уведомлен несвоевременно, то есть срок пропущен по уважительной причине.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Согласно статье 11.2 НК РФ (пункт 1 и 2) личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Материалами дела подтверждается, что налоговое уведомление и требование направлялись Лобкову А.Ф. через личный кабинет налогоплательщика; доводы о том, что административным ответчиком не получен доступ к нему и (или) доступ прекращен, являются голословными; п риказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" определено, что получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется, в том числе с использованием идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА); заявитель не отрицает, что на Едином портале государственных услуг Российской Федерации посредством ЕСИА зарегистрирован и является пользователем личного кабинета; объективных доказательств подачи в установленном порядке предусмотренного законодательством о налогах и сборах уведомления о необходимости получения налоговых документов на бумажном носителе в соответствии с Приказом ФНС России от 12.02.2018 N ММВ-7-17/87@ "Об утверждении формы уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе и формата представления уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе в электронной форме" в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку посредством данного информационного ресурса Лобков А.Ф. был поставлен в известность о необходимости уплаты налога; не имел препятствий ознакомиться с ними, и, в целом, не возражает против исполнения данной обязанности, судебная коллегия не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения административных исковых требований; нарушений установленного порядка взыскания обязательных платежей не установлено.

Ссылки Лобкова А.Ф. на то, что в административном исковом заявлении приведен некорректный номер счета получателя спорных обязательных платежей (21 цифра вместо 20) основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции не являются; в налоговом уведомлении от 22 августа 2019 года, которое имеется в распоряжении административного ответчика, указаны правильные реквизиты для оплаты, и Лобков А.Ф. не лишен возможности ими воспользоваться.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лобкова А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: