Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 декабря 2021 г. по делу N 33а-6317/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Мироновой Ю.К., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-1269/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Бариновой Г.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Зам. главного врача по медицинской части фио "ЦКПБ" фио о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар Бариновой Галины Олеговны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, мкр.Сходня, адрес, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес "Центральная клиническая психиатрическая больница" (фио "ЦКПБ") обратилась в суд с административным исковым заявлением о госпитализации Бариновой Галины Олеговны в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на основании п. "в" ст. 29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", мотивируя свои требования тем, что здоровью Бариновой Г.О. будет нанесен существенный вред, вследствие ухудшения психического состояния, в случае оставления без психиатрической помощи.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Баринова Г.О. просит об отмене указанного судебного акта в части выводов о наличии у нее психиатрического диагноза.

Выслушав объяснения административного ответчика Бариновой Г.О, возражения представителя административного истца фио, исследовав материалы дела и проверив принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Витман Ю.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит, что решение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что фио "ЦКПБ" применительно к части 1 статьи 278 КАС РФ не доказано, что у Бариновой Г.О. имеется тяжёлое психическое расстройство, которое влечёт последствия, указанные в п. "в" статьи 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", а также то, что лечение Бариновой Г.О. возможно лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, от которых она отказалась.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такие основания установлены Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", статьей 29 которого предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (п. "а"), его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или (п. "б"), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").

В соответствии с ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 275 КАС РФ в административном исковом заявлении о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, установленные федеральным законом основания для госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также должны содержаться ссылки на заключение комиссии врачей и иные данные, обосновывающие эти сведения.

К административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке должны прилагаться мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иные материалы, с учётом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Согласно статье 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить, влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи (пункт 2 части 1).

Обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке лежит на лице, обратившемся в суд с таким заявлением (часть 2).

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 280 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить, имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжёлого психического расстройства.

При рассмотрении административного дела, в том числе из обстоятельств госпитализации Бариновой Г.О. установлено, что административный ответчик госпитализирован в фио "ЦКПБ" 15 ноября 2021 года по направлению врача СМП. Врачебно-консультативная комиссия проведена 16 ноября 2021 г. и поставлен диагноз: "Шизофрения параноидная, эпизодический тип течения. Аффективно-бредовый синдром. (F20.01)".

Согласно заключению комиссии врачей, недобровольная госпитализация обоснована наличием у пациентки аффективной неустойчивости, бредовыми идеями отношения, воздействия, наличием формирующегося парафренного синдрома, нарушениями мышления в виде разноплановости, паралогичности, отсутствием критики к своему состоянию, которые могут привести к причинению существенного вреда здоровью больного, если указанное лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Вместе с тем, в нарушение требований закона административным истцом не представлено доказательств того, что психиатрическое обследование или лечение административного ответчика возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о необходимости госпитализации Бариновой Г.О. в недобровольном порядке в психиатрический стационар.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, административный ответчик Баринова Г.О. полагает, что собранных по делу доказательств явно недостаточно для обоснования вывода о наличии у нее психического расстройства с указанным диагнозом.

Вместе с тем, согласиться с доводами апелляционной жалобы не представляется возможным, поскольку предметом настоящего спора являлась принудительная госпитализация в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а не проверка обоснованности, наличия либо отсутствия соответствующего диагноза у административного ответчика.

В целях разрешения настоящего спора представленное заключение комиссии врачей оценено судом в качестве одного из доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 84, 278 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и разрешилзаявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства, по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит; оснований к этому, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: