Решение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 3а-2329/2021

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2329/2021 по административному исковому заявлению Карабельникова Михаила Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Карабельников М.С. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просит взыскать в ее пользу сумма.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, в производстве следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2017 года Солнцевским МРСО адрес возбуждено уголовное дело N11702450010000021 по факту организации незаконной игровой деятельности. 14 апреля 2017 года Карабельников М.С. был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 14 апреля 2018 года изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. 13 марта 2020 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Тушинский районный суд адрес, постановлением Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2020 года уголовное дело возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. На протяжении более полугода уголовное дело не было передано прокуратурой адрес для дальнейшего расследования, в течении семи месяцев следственные действия не производились.

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд срок досудебного производства по уголовному делу в отношении административного истца составляет 4 года 2 месяца 9 дней.

Изложенное свидетельствует, что действия лиц, осуществляющих уголовное преследование, не являются эффективными и не соответствуют принципу разумности срока уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ.

Административный истец Карабельников М.С, его представитель по доверенности Акивис-Шаумян Л.М. требования поддержали в полном объеме, просили обратить внимание на то, что после возвращения уголовного дела из Тушинского районного суда адрес на основании постановления от 10.07.2020, вступившего в законную силу 25.09.2020 предварительное следствие не проводилось на протяжении более 7 месяцев.

Представители ГСУ СК России по адрес и Следственного комитета РФ по доверенности фио и Следственного комитета РФ по доверенности фио просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что расследование по уголовному делу осуществлялось активно и поступательно и срок следствия по делу в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ является разумным, преступление, совершенное административным истцом, относится к категории тяжких, органами предварительного расследования в установленные процессуальным законодательством сроки использован весь комплекс мер, необходимых для своевременного расследования дела.

Выстроенный преступный алгоритм проведения азартных игр долгое время являлся не понятным для следствия, поскольку техническую составляющую азартных игр осуществляли одни из лучших специалистов в области информационных технологий. Кроме того, использование в незаконной игорной деятельности информационно-телекоммуникационной сети Интернет является в настоящее время проблематикой для правоохранительных органов по ее выявлению и пресечению, так как сам игровой аппарат не содержит накопителя информации (жесткого диска), а подгружает азартную игру через Интернет.

Представитель прокуратуры адрес фио просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как оснований для удовлетворения искового заявления фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, указывая, что длительность расследования обусловлена фактической и правовой сложностью уголовного дела, количеством эпизодов преступной деятельности (14 эпизодов) и участников уголовного судопроизводства (25 обвиняемых), давностью исследуемых событий (2017 год) и их завуалированностью под законную деятельность.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Уголовное преследование согласно пункту 55 статьи 5 УПК РФ - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пунктах 3, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 года Солнцевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, по факту организации неустановленными лицами незаконной игорной деятельности возбуждено уголовное дело N 11702450010000021 по факту организации незаконной игровой деятельности по адресу: адрес..

В одном производстве соединены 13 уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам незаконных организации и проведения азартных игр в пунктах приема ставок ООО "Росбет" по различным адресам на территории адрес. 12 декабря 2017 года уголовное дело передано для расследования во второе управление по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

Расследованием установлено, что Миронов А.Б. и Фролов А.Ю, совместно с Ильиной И.Н, Карабельниковым М.С, Свиридовой О.С, Коваль С.Г, Николаевой Т.А, Ананьевой А.В, Панкратовой С.Г, Чегиной Е.С, Печуриной М.А, Котаевой Е.А, Кулаковой О.А, Ероховой И.А, Юдиной С.Г, Надряном Б, Ляпиным С.В, Чапкиным С.И, Жандаровым С.В, Шлейным М.В, Поветкиной М.Г, Волковой К.Д, Стариковой М.А, Люльковой М.В, Мошковой Е.Н. и Болотиной Г.С, не позднее 09.03.2017, в составе организованной группы арендовали нежилые помещения, расположенные по адресам адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес Сыромятническая, д. 7, стр. 10 и адрес, в которых при помощи заранее приобретенных электронных устройств незаконно проводили азартные игры, осуществляли зачисление денежных средств на игровые терминалы, а в случае выигрыша занимались вопросами выдачи денежных средств, осуществляли подсчет суточного дохода и иные функции.

В период с 29.03.2017 года проводились следственные действия, в том числе, к уголовной ответственности привлечено 25 человек, допрошены обвиняемые, в том числе, Карабельников М.С. в ходе расследования был допрошен 5 раз, 254 свидетеля, проведено 7 очных ставок, назначалось более 40 сложнейших компьютерно-технических и иных судебных экспертиз, особенность которых заключалась в их последовательности, в результате которых удалось получить доказательственную базу преступной деятельности привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Произведено 70 обысков (в том числе в иных субъектах федерации - Московской и адрес), с целью опровержения версии обвиняемых в адрес направлен международный запрос и на него получен ответ. Многочисленно производились выемки предметов и документов, разрешение суда о получении информации о соединенных между абонентами и (или) абонентскими устройствами, истребовались доказательства, в связи с чем, производство по делу неоднократно продлевалось. Неоднократно следователями подавались в суд ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых.

Кроме того, по уголовному делу изъято значительное количество игрового и иного, способствовавшего незаконной организации и проведению азартных игр оборудования, объем которого составляет более 1 000 единиц.

04.03.2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю прокурора адрес, а 13.03.2020 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Тушинский районный суд адрес. На момент направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу срок предварительного расследования составил 35 месяцев 04 суток.

Решением Тушинского районного суда адрес от 15.07.2020 уголовное дело возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для производства дополнительного расследования. Указанное решение апелляционным постановлением от 25.09.2020 и кассационным постановлением от 11.02.2021 оставлено без изменения, о чем 26.02.2021 судом сообщено прокурору адрес.

21.04.2021 уголовное дело направлено прокуратурой адрес в орган предварительного следствия, где 28.04.2021 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного расследования до 42 месяцев 00 суток, то есть до 23.11.2021.

В связи с большим объемом уголовного дела принято решение о выделении уголовных дел от 19.08.2021.

В отдельное производство выделено уголовное дело N 42102450048000071 в отношении 12 обвиняемых, в том числе, и в отношении административного истца по данному делу Карабельникова М.С, которое 04.10.2021 направлено в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

17 декабря 2021 года Тушинским районным судом адрес принято постановление от 17 декабря 2021 года о возврате уголовного дела прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Объем уголовного дела составляет более 300 томов.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Следовательно, общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении Карабельникова М.С. с 14 апреля 2017 года по 24 декабря 2021 года составила 4 года 8 месяцев 10 дней.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что общий срок производства по указанному уголовному делу является разумным.

При этом суд исходит из того, что особая сложность расследования указанного уголовного дела обусловлена тем, что истинная преступная деятельность организованной преступной группы была тщательно завуалирована под легальную букмекерскую деятельность букмекерской конторы ООО "Росбет". Преступный алгоритм работы незаконных азартных игр использовался в сфере компьютерных технологий, в том числе, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что также создавало определенную трудоемкость расследования. В самих игровых автоматах отсутствовали какие-либо накопители информации, азартные игры загружались в них через сеть Интернет, что лишало следствие возможности на первоначальных этапах расследования провести компьютерные судебные экспертизы и получить надлежащие заключения эксперта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия действия органов следствия в достаточной степени были своевременными и эффективными.

С учетом суд считает, что органы предварительного расследования доказали, что для проведенных в рассматриваемый период времени следственных действий необходим был столь значительный промежуток времени, и что не имелось возможности завершить расследование данного дела в другой срок.

Имеющие место перерывы в проведении следственных действий, которые возможно было и избежать, на разумность срока расследования уголовного дела, не повлияли.

Действительно, после возращения уголовного дела Тушинским районным судом адрес на основании постановления от 10.07.2020, вступившего в законную силу 25.09.2020, предварительное следствие не проводилось на протяжении 7 месяцев, однако указанная задержка была вызвана объективными причинами, необходимостью реализации права обжалования судебного решения правоохранительными органами.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность производства по уголовному делу не была чрезмерной, отвечает требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Карабельникова Михаила Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года