Определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 3м-0114/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.

при секретаре Маньковой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 3м-1004/2020 по ходатайству ОАО "Приорбанк" Республики марка автомобиля о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес, исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального адрес N4-446 от 03.05.2017 в отношении Климковича Михаила Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального адрес N4-446 от 03.05.2017 в отношении Климковича Михаила Викторовича.

На основании исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального адрес от 03.05.2017 N4-446 постановлено:

"Взыскать с КЛИМКОВИЧА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, в пользу "Приобанк" Открытое акционерное общество, местонахождение юридического лица: адрес, УНП 100220190, образовавшуюся за период с 09.08.2016 (девятого августа две тысячи шестнадцатого) года по 23.03.2017 (двадцать третьего марта две тысячи семнадцатого) года:

Задолженность по кредиту в сумме 3 951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 46 (сорок шесть) копеек, пеню в сумме 461 (четыреста шестьдесят один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек, штраф в сумме 42 (сорок два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, проценты в сумме 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка

понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 230 (двести тридцать) рублей взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 48 (сорок восемь) копеек."

В обоснование ходатайства взыскатель указывает на то, что должник фактически проживает на адрес в адрес; исполнительная надпись не оспорена и подлежит исполнению.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен по последнему известному суду месту жительства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнил, а именно представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается, среди прочего, судом города федерального значения по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник Климкович М.В. был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, 2й-Красногвардейский проезд, д.8, стр.4.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что указанных оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи Минского областного нотариального адрес N4-446 от 03.05.2017 года не имеется.

Исполнительная надпись должником не оспорена и подлежит исполнению.

Согласно справке, исполнительная надпись от 03.05.2017 N4-446 не исполнялась на адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь.ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО "Приорбанк" Республики марка автомобиля о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес, исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального адрес N4-446 от 03.05.2017 в отношении Климковича Михаила Викторовича, удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на адрес исполнительную надпись нотариуса Минского областного нотариального адрес марка автомобиля от 03.05.2017 года, в которой постановлено:

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 48 (сорок восемь) копеек

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.