Определение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 3м-0132/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко И.В. N3-658 от 25 мая 2021 года в части солидарного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера с Г,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко И.В. N3-658 от 25 мая 2021 года предложено:

"Взыскать солидарно с гражданки Республики Беларусь З, (личные данные), гражданина Республики Беларусь Г, (личные данные), в пользу Коммунального унитарного предприятия "Расчётно-справочный центр г. Гомеля", место нахождения юридического лица: Республика Беларусь, город Гомель, улица Советская, дом N21А-2, УНП N 491329994, зарегистрировано 19.12.2017 за N 491329994, образовавшуюся за период с 01.11.2020 (первого ноября две тысячи двадцатого года) по 28.02.2021 (двадцать восьмое февраля две тысячи двадцать первого года) задолженность по плате за основные жилищно-коммунальные услуги в сумме 520 (пятьсот двадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, за период с 01.11.2020 (первого ноября две тысячи двадцатого года) по 28.02.2021 (двадцать восьмое февраля две тысячи двадцать первого года) пеню в сумме 70 (семьдесят) рублей 05 (пять) копеек.

За совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера взыскивается солидарно с З, Г нотариальный тариф в сумме 29 (двадцать девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, из которых: понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 5 (пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек взыскиваются в пользу взыскателя, нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера в сумме 23 (двадцать три) рубля 73 (семьдесят три) копейки взыскивается в пользу нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко Ирины Владимировны и подлежит перечислению на счет Гомельской областной нотариальной палаты Белорусской нотариальной палаты.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 620 (шестьсот двадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек".

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко И.В. N3-658 от 25 мая 2021 года в части солидарного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера с Г.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Должник Г в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства по известному месту жительства.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

На основании статьи 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных документов, исполнительная надпись нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко И.В. N3-658 от 25 мая 2021 года исполнялась на территории Республики Беларусь. Постановлением судебного исполнителя Лидского ОПИ Центрального района г. Гомеля от 28 июня 2021 года по исполнительному производству

N30521008995 исполнительная надпись была возвращена взыскателю, поскольку в процессе исполнения установлено, что должник проживает на территории Российской Федерации по адресу: *.

Согласно ответу на запрос суда Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 2 декабря 2021 года Г поставлен на миграционный учет в Российской Федерации по адресу: *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко И.В. N3-658 от 25 мая 2021 года не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Согласно справке, подписанной начальником ОПИ Центрального района г. Гомеля К, на основании исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко И.В. N3-658 от 25 мая 2021 года взыскания не производились, остаток долга по состоянию на 28 июня 2021 года составляет 596, 38 рублей.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Последующее исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко И.В. N3-658 от 25 мая 2021 года в части солидарного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера с Г подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко И.В. N3-658 от 25 мая 2021 года в части солидарного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера с Г удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника Г исполнительную надпись нотариуса Гомельского нотариального округа Сарасеко И.В. N3-658 от 25 мая 2021 года, которой постановлено:

"Взыскать солидарно с гражданки Республики Беларусь З, (личные данные), гражданина Республики Беларусь Г, (личные данные), в пользу Коммунального унитарного предприятия "Расчётно-справочный центр г. Гомеля", место нахождения юридического лица: Республика Беларусь, город Гомель, улица Советская, дом N21А-2, УНП N 491329994, зарегистрировано 19.12.2017 за N 491329994, образовавшуюся за период с 01.11.2020 (первого ноября две тысячи двадцатого года) по 28.02.2021 (двадцать восьмое февраля две тысячи двадцать первого года) задолженность по плате за основные жилищно-коммунальные услуги в сумме 520 (пятьсот двадцать) белорусских рублей 53 (пятьдесят три) копейки, за период с 01.11.2020 (первого ноября две тысячи двадцатого года) по 28.02.2021 (двадцать восьмое февраля две тысячи двадцать первого года) пеню в сумме 70 (семьдесят) белорусских рублей 05 (пять) копеек.

За совершение исполнительной надписи, оказание услуг правового и технического характера взыскивается солидарно с З, Г нотариальный тариф в сумме 29 (двадцать девять) белорусских рублей 53 (пятьдесят три) копейки, из которых: понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 5 (пять) белорусских рублей 80 (восемьдесят) копеек взыскиваются в пользу взыскателя".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул