Определение Московского городского суда от 10 января 2022 г. по делу N 3м-0916/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив частную жалобу Мамедова Фуада Фейзулла оглы о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Московского городского суда от 26 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы о непризнании решения Ясамальского районного суда города Баку Республики Азербайджан от 20 августа 2019 года.

24 декабря 2021 года посредством почтовой корреспонденции заинтересованное лицо Мамедов Ф.Ф. оглы направил в Московский городской суд частную жалобу на указанное определение суда, которая поступила в суд 10 января 2022 года по истечении срока для процессуального обжалования. В частной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, которое принято определением судьи от 10 января 2022 года к производству суда и назначено на рассмотрение в судебном заседании.

При этом, и зучив частную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает необходимым оставить без движения частную жалобу на основании статей 323, 333 ГПК РФ по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 322, статьёй 333 ГПК РФ к частной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд частной жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В нарушение требований части 4 статьи 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложены доказательства направления копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно статьям 323, 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, частная жалоба считаются поданной в день первоначального поступления в суд. В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, не выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения, частная жалоба возвращается лицу, подавшему данную жалобу.

Поскольку частная жалоба Мамедов Ф.Ф. оглы не соответствует приведенным выше требованиям статьи 322 ГПК РФ, она подлежит оставлению без движения на основании статей 323, 333 ГПК РФ. При этом суд предоставляет заявителю срок для устранения отмеченных недостатков и разъясняет последствия невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 323, 333 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения частную жалобу Мамедова Фуада Фейзулла оглы о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Московского городского суда от 26 ноября 2021 года.

Предоставить Мамедову Фуаду Фейзулла оглы срок

до 18 февраля 2022 года, включительно, для исправления приведенных в настоящем определении судьи недостатков частной жалобы.

Разъяснить Мамедову Фуаду Фейзулла оглы, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении судьи об оставлении частной жалобы без движения, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, принявший определение.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова