Решение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0015/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" на решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы в отношении Харской ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 5 отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 30 марта 2021 года серии *** N *** Харская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Харская Т.В. подала на него жалобу в Останкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого 06 августа 2021 года, действия Харской Т.В. переквалифицированы с части 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы на часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 30 марта 2021 года серии *** N ***, которым Харская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд, данный судебный акт обжалует руководитель ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Султанов В.Н. по доводам поданной жалобы, согласно которым, материалы дела подтверждают в действиях Харской Т.В. наличия события и состава административного правонарушения; решение судьи районного суда незаконно и необоснованно, подлежит отмене.

В судебное заседание Московского городского суда руководитель ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", будучи извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представителя не направил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Харская Т.В, извещенная о месте и времени слушания дела в суд второй инстанции, не явилась, доказательств уважительности причин совей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по части 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" части 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N 8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Признавая Харскую Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергая ее административному наказанию, должностное лицо ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" исходило из того, что в 16 часов 20 минут 30 марта 2021 года по адресу: г. Москва, ***, Харская Т.В. в нарушение требований пункта 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" находилась на станции метро "***" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского Метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Харской Т.В. на постановление должностного лица административного органа пришел к выводу о переквалификации его действий на часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

По смыслу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" срок давности привлечения Харской Т.В. к административной ответственности по части 4 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, которым действия Харской *** переквалифицированы с части 4 статьи 3.18.1 КоАП РФ города Москвы на часть 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы, постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела КППММ и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 30 марта 2021 года серии *** N ***, которым Харская *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Султанова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов