Определение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0027/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Артюховой *** на постановление старшего инспектора (контролера) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" сери *** N ***, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, УСТАНОВИЛ

постановлением старшего инспектора (контролера) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" сери *** N ***, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, Артюховой Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Артюхова Е.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы вынесено 14 сентября 2021 г, копия которого направлена Артюховой Е.В. по почте, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** после неудачной попытки вручения 23 сентября 2021 г. возвращена отправителю 06 октября 2021 г. (л.д.35).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 06 октября 2021 г, который истек 18 октября 2021 г. (понедельник).

Жалоба датирована 15 ноября 2021 г.

Таким образом, данное решение вступило в законную силу 18 октября 2021 г.

Ссылки на ненадлежащее состояние здоровья, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

По своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

В период пандемии коронавируса суды общей юрисдикции и организации связи продолжали работу.

Вступившие в законную силу акты по настоящему делу могут быть обжалованы заявителем в установленном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, что соотносится с правом на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Артюховой *** на постановление старшего инспектора (контролера) 1 отдела УКПП НГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" сери *** N ***, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Артюховой Е.В. возвратить заявителю, дело возвратить в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов