Определение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0143/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Самина *** - адвоката Кушнир В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г., в редакции определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. об исправлении описки, которым Самин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч .8 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г, в редакции определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. об исправлении описки, Самин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа 150 000 руб.

На указанное постановление защитником подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание Московского городского суда Самин М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника - адвоката Кушнир В.В, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г. Самин М.И. получил под роспись 03 февраля 2021 г. (л.д. 54).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с этого момента, то есть с 03 февраля 2021 г, который истек 15 февраля 2021 г. (понедельник).

Определением судьи Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки, жалоба Самина М.И. возвращена в связи с пропуском срока обжалования судебного акта, вступившего в законную силу.

22 октября 2021 г. защитником подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Ссылка на то, что не смотря на расписку в получении Самину М.И. постановление суда первой инстанции 03 февраля 2021 г. вручено не было, что впоследствии отменено постановление судьи Тверского районного суда г Москвы от 27 августа 2020 г, положенное в основу оспариваемого судебного акта, сами по себе, об уважительности причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют.

По своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

В период пандемии коронавируса суды общей юрисдикции и организации связи продолжали работу.

Вступивший в законную силу акт по настоящему делу может быть обжалован заявителем в установленном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, что соотносится с правом на защиту.

Таким образом, оснований полагать, что у Самина М.И. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу может быть обжалован в установленном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, что соотносится с правом на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Самина М.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г, в редакции определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 г. об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Самина М.И.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов