Решение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0219/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорова А.В. на постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 27 февраля 2021 года N ***, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Федорова ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майора полиции Минаева В.А. от 27 февраля 2021 года N ***, Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с такими актами должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, Федоров А.В. подал на него жалобу в Гагаринский районный суд города Москвы, решением судьи которого 30 апреля 2021 года приведённое выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Федоров А.В. обжалует приведенный выше акт должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы по доводам поданной жалобы, согласно которым, решение судьи районного суда незаконно и необоснованно, так как нарушены нормы КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, копия протокола ему не направлялась, допрошенный в суде первой инстанции инспектор ДПС точно не помнил обстоятельства дела, судья рассмотрела дело ненадлежащим образом.

В судебное заседание Московского городского суда Федоров А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав Федорова А.В. оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

На основании пункту 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно адреса положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного вышеназванным Постановлением Правительства РФ опознавательный знак "Инвалид" в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 12 часов 55 минут 27 февраля 2021 года по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки "Рено Кангу", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Федоров А.В, в нарушении требований, предписанных дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов осуществил стоянку указанного транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Федоровым А.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, в том числе, фотоматериалом, фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что в месте стоянки вышеназванного транспортного средства установлен дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ; объяснениями допрошенного в установленном законом порядке инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майора полиции Минаева В.А. данными в судебном заседании суда первой инстанции 30 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2021 года N *** в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Федорова А.В, которому разъяснена ответственность за заведомо ложные показания предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также права и обязанности предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, от подписи отказался; постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2021 года N ***.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшем постановление по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудника полиции Федоров А.В. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы она также не обращалась.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Федорова А.В. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводу жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, копия протокола ему не направлялась, судом второй инстанции отклоняется как несостоятельный и необоснованный, так как из содержания протокола об административном правонарушении, составленного инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майором полиции Минаевым В.А. в 13 часов 06 минут от февраля 2021 года N *** следует, что Федоров А.В. присутствовал при его составлении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ, однако от подписи заявитель отказался.

В связи с чем полагаю возможным сделать вывод о том, что указанный довод, не опровергает наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставит под сомнение законность и обоснованность вышеназванных актов, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств, расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованным опознавательным знаком "Инвалид", в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Установив, что Федоров А.В. на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожными знаками 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ, что бесспорно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Федорова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Тот факт, что транспортное средство марки "Рено Кангу", государственный регистрационный знак ***, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, не было оборудовано опознавательным знаком "Инвалид", заявителем не оспаривается.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Федоров А.В. должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Федорову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Явная описка в постановлении суда о том, что свидетелем - инспектором ДПС было выявлено нарушение ч.2 ст.1.19 КоАП РФ вместо надлежащей ч.2 ст.12.19 КоАП РФ на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 27 февраля 2021 года N ***, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Федорова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов