Решение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0328/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зимбовского *** - адвоката Бородиной О.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 января 2022 г., которым Зимбовский А.Г., *** рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, не женатый, не работающий, зарегистрирован по адресу: ***, фактически проживает по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток, срок административного наказания исчислен с 13 час. 30 мин. 06 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

06 января 2022 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району старшим лейтенантом полиции Саргамановой Т.Г. в отношении Зимбовского А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами для рассмотрения по подведомственности передан в Мещанский районный суд города Москвы, судьей которого 07 января 2022 г. вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом отказано Зимбовскому А.Г. в предоставлении юридической помощи, вызове и допросе свидетеля, нарушено право на справедливое судебное разбирательство, рапорты сотрудников полиции Короткова Н.М. и Лукьянова А.В. не содержат предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, задержание Зимбовского А.Г. проведено без наличия достаточных оснований, при назначении административного наказания не учтено состояние здоровья Зимбовского А.Г.

В судебном заседании Московского городского суда Зимбовский А.Г. и его защитник адвокат Бородина О.А. доводы жалобы поддержали, Зимбовский А.Г. вмененное правонарушение не признал, пояснил, что был задержан сотрудниками полиции и отнесен на руках к полицейскому автобусу, в который зашел сам.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

На основании положений статьи 13 указанного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 06 января 2022 г. в 13 ч. 05 мин. Зимбовский А.Г, находясь по адресу: г. Москва, ***, сознавая противоправный характер своих действий, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, вел себя агрессивно, размахивал руками и ногами, отказался представить документы для проверки, лег на асфальт, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Зимбовского А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Зимбовским А.Г. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела и совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе:

протоколом ЦАО N *** об административном правонарушении, составленным

06 января 2022 г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, надлежащим лицом; рапортами, составленными полицейскими 2 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Коротковым Н.М. и Лукьяновым А.В.;

протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение от 06 января 2022 г.;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06 января 2022 г.;

письменными объяснениями Зимбовского А.Г.;

письменными объяснениями Короткова Н. М, данными 06 января 2022 г.;

письменными объяснениями Лукьянова А. В, данными 06 января 2022 г.;

видеозаписью, просмотренной при подготовке дела в судебном заседании и аналогичной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты на персональном компьютере в зале судебного заседания, на которой зафиксировано, как Зимбовский А.Г, после того, как лег на асфальт и отказался идти в полицейский автобус был отнесен на руках сотрудниками полиции до полицейского автобуса, при этом сотрудники полиции действовали вежливо и корректно, видеозапись явно сделана с целью создать видимость нарушения прав граждан сотрудниками полиции, согласно данной записи не следует, что Зимбовский А.Г. был сбит с ног сотрудниками полиции или лег на асфальт по их указанию; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорты сотрудников полиции - полицейских 2 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве Лукьянова А.В. и Короткова Н.М. составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях Зимбовского А.Г, задержали и доставили его в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении, Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составивших процессуальные документы сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, что подтверждается, в том числе имеющейся видеозаписью, на которой Зимбовский А.Г. по своему усмотрению лег на асфальт с целью создания видимости нарушений закона сотрудниками полиции, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом протоколы административного задержания и доставления в отношении заявителя в полной мере отвечают приведенным требованиям, он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном акте, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении права Зимбовскому А.Г. были разъяснены под роспись (л.д. 3, 10, 11, в том числе в суде первой инстанции л.д.30).

При этом в установленном законом порядке Зимбовский А.Г. не заявлял ходатайства о предоставлении юридической помощи, вызове и допросе свидетеля, не был лишен возможности реализовать процессуальные права в установленном законом порядке.

Право на справедливое судебное разбирательство, вопреки доводам жалобы, не нарушено.

Ссылки на то, что рапорты Короткова Н.М. и Лукьянова А.В. не содержат предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, иного вывода по делу не влекут, как не основанные на законе.

Ссылки на то, что задержание Зимбовского А.Г. проведено без наличия достаточных оснований, категорически опровергаются собранными по делу доказательствами.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Сторона защиты не учитывает, что согласно ч. 2 ст. 10 Конвенции (свобода выражения мнения) осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ч. 2 ст. 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) осуществление прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Таким образом, согласно буквальному толкования Конвенции, приведенные выше права могут быть ограничены законом, в данном случае - Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", принятым в установленном порядке, не утратившим юридическую силу, учитывающего необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей граждан и общества.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

При этом ст. 18 Конвенции (п ределы использования ограничений в отношении прав) соблюдена.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты в качестве новых доказательств видеозапись, письма генеральной инспекции труда СПР от 09 января 2022 г, всесоюзного движения "В защиту политузников - борцов за социализм" от 08 января 2022 г. Зимбовскому А.Г, выписки из медицинских документов на трех листах, исследованы судом, сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, его общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Данных о наличии у Зимбовского А.Г. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Зимбовскому А.Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, чрезмерно судовым не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30. 6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Зимбовского *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов