Решение Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N 7-0394/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника О*** Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О*** Д.В. на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бутаева ***,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года старшим инспектором службы 9 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Бутаева Ш.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года Бутаев Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник О*** Д.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Бутаева Ш.Н. в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного ему административного наказания: исключении из него указания на назначение Бутаеву Ш.Н. административного выдворения за пределы Российской Федерации с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признания вины, раскаяния в содеянном, нахождение в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации К*** В.А, находящейся на 4-5 неделе беременности.

В судебное заседание Бутаев Ш.Н, извещённый в установленном порядке, не явился, не заявлял ходатайство об участии при рассмотрении жалобы.

Защитник О*** Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника О*** Д.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 11 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 21 декабря 2021 года в 14 часов 45 минут по адресу: город Москва, улица Совхозная, дом 45 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 9 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики *** Бутаев Ш.Н, прибывший в Российскую Федерацию 26 февраля 2020 года в порядке, не требующем получения визы, и срок пребывания которого был определён по 28 июня 2021 года, который не имел документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации. Тем самым Бутаев Ш.Н. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бутаева Ш.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ММ N 442863 от 21 декабря 2021 года; рапортом полицейского 9 о/п УВД на Московском метрополитене М*** С.М.; протоколом об административном задержании от 21 декабря 2021 года; объяснениями Бутаева Ш.Н. от 21 декабря 2021 года; заключением об установлении личности; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Бутаева Ш.Н.

Оц енив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бутаева Ш.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для исключения из постановления судьи районного суда указания о назначении Бутаеву Ш.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут изменение постановления судьи районного суда.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении 22 декабря 2021 года Бутаеву Ш.Н. административного наказания судьёй Люблинского районного суда города Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

Объективные данные, указывающие на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 21 декабря 2021 года, и вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания Бутаев Ш.Н. имел близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, в том числе супруги и несовершеннолетних детей, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на наличие фактических семейных отношений с гражданкой Российской Федерации К*** В.А. не может являться основанием для исключения назначенного Бутаеву Ш.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку объективные данные в подтверждение указанного обстоятельства не представлены, брак официально не зарегистрирован, К*** В.А. зарегистрирована в Республике Мордовия, однако Бутаев Ш.Н. на территории Российской Федерации был поставлен на миграционный учёт не по месту жительства К*** В.А, а в г. Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах назначение Бутаеву Ш.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Бутаеву Ш.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бутаева Ш.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бутаева *** оставить без изменения, жалобу защитника О*** Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко