Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-14930/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "СПК Специалист" Чикаева Д.В. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 14 января 2021 года, которым ООО "СПК Специалист" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

21 сентября 2020 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СПК Специалист".

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитником ООО "СПК Специалист" Чикаевым Д.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ООО "СПК Специалист" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, не учтено, что выявленные на строительном объекте иностранные граждане прибыли по направлению головного офиса предприятия для прохождения собеседования и проверки профессиональной пригодности, трудовую деятельность в интересах ООО "СПК Специалист" не осуществляли.

В судебном заседании защитник ООО "СПК Специалист" Чикаев Д.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "СПК Специалист" Чикаева Д.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2020 года в ходе проведения на основании распоряжения заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2020 года N 109 внеплановой выездной проверки мест проживания (пребывания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Москва, адрес и 2, должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ООО "СПК Специалист", расположенным по адресу: адрес, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по устройству фасада на секциях 1.3 - 1.6 строящегося корпуса N 1 по адресу: адрес и 2 гражданина адрес фио, который фактически допущен Обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с 23 июня 2020 года, при этом в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "СПК Специалист" не уведомило ГУ МВД России по адрес в срок, не превышающий 3 рабочих дней, то есть не позднее 27 июня 2020 года, о заключении с указанным иностранным гражданином трудового договора (путем фактического допуска его к осуществлению трудовой деятельности).

Действия ООО "СПК Специалист" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СПК Специалист" административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2020 года N 109 о проведении внеплановой выездной проверки мест проживания (пребывания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами; протоколом осмотра территории с фотоматериалом; актом проверки; объяснениями свидетеля фио - представителя генерального подрядчика работ по строительству многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес, 2, 3 - ПАО "МОСПРОМСТРОЙ"; договором субподряда N 7097МПС от 14.02.2020 г, в соответствии с которым ООО "СПК Специалист" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству фасадов и светопрозрачных конструкций на Объекте на секциях 1.3 - 1.6; копией списка сотрудников ООО "СПК Специалист"; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СПК Специалист" составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "СПК Специалист" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "СПК Специалист" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Действия ООО "СПК Специалист" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности ООО "СПК Специалист" в совершении вмененного административного правонарушения, ввиду того, что выявленные на строительном объекте иностранные граждане трудовую деятельность в интересах ООО "СПК Специалист" не осуществляли, прибыли по направлению головного офиса предприятия для прохождения собеседования и проверки профессиональной пригодности, опровергаются вышеприведенными доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СПК Специалист" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи никаких сомнений в своей правильности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела нет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СПК Специалист", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.