Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-14947/2021

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Власовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Управление недвижимостью" С*** М.А. на постановление N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 16 ноября 2020 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Управление недвижимостью", УСТАНОВИЛ

:

20 августа 2020 года и.о. Останкинского межрайонного прокурора города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Управление недвижимостью".

Постановлением N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 16 ноября 2020 года ООО "Управление недвижимостью" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Управление недвижимостью" С*** М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Управление недвижимостью" С*** М.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Управление недвижимостью" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ссылается на то, что из-за тяжёлого материального положения Общества, вызванного лишением правомочий собственника на нежилое здание по адресу: город Москва, 1-ый Рижский переулок, дом 2Г, помещения в котором сдавались в аренду, заработная плата работникам не могла быть выплачена в срок; ООО "Управление недвижимостью" в лице генерального директора Лаврова А.С. предприняло все возможные меры к устранению нарушения требований трудового законодательства.

Генеральный директор ООО "Управление недвижимостью" Л*** А.С. и защитник С*** М.А, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор Власова Е.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Власовой Е.Н, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно материалам дела, по результатам проверки, проведённой Останкинской межрайонной прокуратурой города Москвы, установлено нарушение ООО "Управление недвижимостью" по адресу: город Москва, 1-й Рижский переулок, дом 2г, этаж 6, комната 608 требования, предусмотренного ст. 136 Трудового кодекса РФ, - невыплата в установленный срок заработной платы.

Так, Ж*** О.Х. с 1 апреля 2019 года осуществляет трудовую деятельность в Обществе на основании трудового договора от 1 апреля 20 20 года N 8-ДБ в должности начальника по АХЧ (приказ о приеме на работу от 1 апр еля 2020 года N 8-К).

О плата труда за первую половину февраля 2020 года Ж*** О.Х. произведена 04 марта 2020 года, то есть по истечении 18 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. С 05.03.2020 (день начисления заработной платы за первую половину марта 2020 года) Общество не осуществляет выплату сотруднику заработной платы). По состоянию на 28 июля 2020 года ООО "Управление недвижимостью" имеет задолженность по выплате заработной платы перед Ж*** О.Х. за период с 16 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 100 670 рублей 55 коп.

Аналогичные нарушения установлены и в отношении иных сотрудников организации.

Так, на основании справки о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО "Управление недвижимостью" установлено следующее:

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" В*** Т.О.-А за период с 16 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 67 113, 36 руб. ;

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" В*** В.В. за период с 16 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 80 536, 64 руб. ;

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" Ж*** М.Н. за период с 16 марта 2020 года по 06 июля 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 г о да составляет 408 872, 87 руб. ;

- задолженность по заработной пласте перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" К*** А.Ф. за период с 16 марта 2020 года по 30 апреля| 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 150 734, 45 руб. ;

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" К*** А.И. за период с 16 марта 2020 года по 29 мая 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 116 468, 98 руб. ;

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" К*** Г.Ф. за период с 16 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 60 402, 73 руб. ;

- задолженность по заработной плате перед сотрудникам ООО "Управление недвижимостью" К*** И.И. за период с 16 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 77 180, 22 руб. ;

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" К*** Ю.И. за период с 16 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года по состоянию н а 28 июля 2020 года составляет 77 180, 82 руб. ;

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" М*** И.Х. за период с 16 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 60 402, 73 руб. ;

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" С*** Б.С. за период с 16 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 60 402, 73 руб. ;

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" С*** О.К. за период с 16 марта 2020 года по 29 мая 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 113 752, 72 руб.;

- задолженность по заработной плате перед сотрудником ООО "Управление недвижимостью" С*** А.С. за период с 16 марта 2020 года по 31 марта 2020 года по состоянию на 28 июля 2020 года составляет 52 777, 12 руб.

Общая сумма задолженности по выплате заработной платы перед сотрудниками ООО "Управление недвижимостью" на 28 июля 2020 года составляет 1 426 496, 52 руб.

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Управление недвижимостью" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Управление недвижимостью" административного правонарушения подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и.о. Останкинского межрайонного прокурора города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2020 года; решением о проведении проверки N *** от 16 июля 2020 года; актом проверки соблюдения федерального законодательства от 14 августа 2020 года; копиями трудовых договоров с работниками ООО "Управление недвижимостью", а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Управление недвижимостью" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Управление недвижимостью" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как из-за тяжёлого материального положения Общества, вызванного лишением правомочий собственника на нежилое здание по адресу: город Москва, 1-ый Рижский переулок, дом 2Г, помещения в котором сдавались в аренду, заработная плата работникам не могла быть выплачена в срок, не влияют на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Так, заявителем не представлены объективные доказательства в обоснование доводов жалобы, связанных с неблагоприятным материальным положением Общества. Кроме того, приведённые в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для освобождения юридического от административной ответственности, поскольку ООО "Управление недвижимостью", являясь работодателем, осуществляющим коммерческую деятельность, взяв на себя обязательства по выплате работникам заработной платы на основании заключённых с ними трудовых договоров, должно выполнять требования действующего трудового законодательства РФ, предпринимать необходимые и достаточные меры с целью реализации прав работников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения проверки - 28 июля 2020 года Общая сумма задолженности по выплате заработной платы перед сотрудниками ООО "Управление недвижимостью" составляет 1 426 496, 52 руб, что образует в бездействии ООО "Управление недвижимостью" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) ООО "Управление недвижимостью" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Административное наказание ООО "Управление недвижимостью" в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Управления недвижимостью" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 16 ноября 2020 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Управление недвижимостью" С*** М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко