Решение Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 7-15036/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюка С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио N 50/ПР/ДЛ-2020/1532 от 14 января 2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС", Ваколюка Сергея Владимировича, УСТАНОВИЛ

07 декабря 2020 года заместителем Одинцовского городского прокурора адрес советником юстиции фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС".

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио N 50/ПР/ДЛ-2020/1532 от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, генеральный директор ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюк С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания; не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 26.03.2021 г. было отменено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ООО "ТЭКА-СЕРВИС"; виновность генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюка С.В. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, нецелевого использования земельного участка заявитель не допускал, строительство нагульного рыбоводного пруда на земельном участке, а также его последующая эксплуатация не противоречит категории и виду разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюка С.В. адвокат фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, заключение прокурора, полагавшего обжалуемые акты законными и обоснованными, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.2 ст.8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 ноября 2020 года, Одинцовской городской прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409, расположенного в районе адрес адрес. Указанный земельный участок площадью 2481051 кв.м. относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности адрес "Шарапово". ООО "ТЭКА-СЕРВИС" осуществляет свою деятельность на земельном участке на основании договора аренды части земельного участка N 01-06/20 от 26.06.2020 г, заключенного с адрес "Шарапово", площадью 403000 кв.м, в координатах, отраженных в приложениях NN1, 2 к договору. ООО "ТЭКА-СЕРВИС" осуществляет на земельном участке деятельность по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда на месторождении "Никифоровское", площадью 40, 3 га на основании лицензии, выданной министерством экологии и природопользования адрес МСК N 80195 ТЭ от 18.04.2016 г, распоряжения от 18.11.2016 г. N 986-РМ "О внесении изменений в лицензию на пользование недрами МСК 80195 ТЭ". Добыча песко-гравийного материала осуществляется с использованием специализированной техники - экскаваторов, фронтальных погрузчиков. Песко-гравийный материал загружается в технологические самосвалы для перемещения на дробильный сортировочный комплекс. После сортировки без обогащения готовая продукция: песок, складируется на площадку временного хранения для дальнейшей реализации. Площадка временного хранения готовой продукции располагается на земельном участке. Впоследствии ООО "ТЭКА-СЕРВИС" осуществляет продажу песка сторонним организациям. При этом, деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством на земельном участке не осуществляется.

Действия ООО "ТЭКА-СЕРВИС" квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюка С.В. в его совершении подтверждаются постановлением заместителя Одинцовского городского прокурора адрес о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года; решением о проведении проверки от 09 и 16 ноября 2020 года; актом проверки от 17 ноября 2020 года с фототаблицей; приказом о назначении Ваколюка С.В. генеральным директором ООО "ТЭКА-СЕРВИС"; копией договора аренды части земельного участка N01-06/20 от 26 июня 2020 года; актом приема-передачи объекта аренды от 26 июня 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТЭКА-СЕРВИС" и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 1, 7, 8, 42 ЗК РФ, должностное лицо Управления Росреестра по адрес и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюка С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт использования указанного выше земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования подтверждается представленными в дело доказательствами.

Осуществление на земельном участке, отнесенном к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" деятельности, связанной с добычей песко-гравийного материала с использованием специализированной техники, не соответствует установленному виду разрешенного использования вышеназванного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что на момент выявления административного правонарушения генеральный директор ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюк С.В. предпринял все возможные меры по вопросу получения решения об изменении установленного вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с учетом фактически осуществляемого вида деятельности, либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Установив, что генеральным директором ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюком С.В. допущено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409 для добычи песко-гравийного материала, что не соответствует его установленному целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, тогда как в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного адрес "ТЭКА-СЕРВИС" обязано использовать земельный участок с учетом вида его разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюка С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюка С.В. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью названной организации, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, однако в данном случае отсутствуют доказательства того, что им принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения вида разрешенного использования переданного в аренду земельного участка, либо внесения изменений в соответствующие документы, что свидетельствует о его вине.

Ваколюк С.В, являясь должностным лицом Общества, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 14 января 2021 года 50/ПР/ДЛ-2020/1532 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно изложено событие вмененного административного правонарушения, приведены доказательства.

Вопреки доводу жалобы, оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Ссылка в жалобе на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 26.03.2021 г. было отменено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ООО "ТЭКА-СЕРВИС", решением Одинцовского городского суда адрес от 24.05.2021 г. были оставлены без удовлетворения исковые требования Одинцовского городского прокурора адрес к ООО "ТЭКА-СЕРВИС" и адрес "Шарапово" о запрете деятельности, не может повлечь отмену оспариваемого акта, так как КоАП РФ не содержит положений о преюдициальности.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что Ваколюк С.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Управления Росреестра по адрес, назначенного в Бабушкинском районном суде адрес, направлено Ваколюку С.В. 11 мая 2021 года с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14578759647218 (л.д. 222), что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru 17 мая 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 26 мая 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Генеральный директор ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюк С.В, будучи осведомленным о том, что в производстве Бабушкинского районного суда адрес находится поданная им жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "ТЭКА-СЕРВИС" Ваколюку С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио N 50/ПР/ДЛ-2020/1532 от 14 января 2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ТЭКА-СЕРВИС", Ваколюка С.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.