Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Вайлдберриз" фио на постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 15 июля 2021 года, которым ООО "Вайлдберриз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ
09 июня 2021 года консультантом юридической Службы управы адрес в отношении ООО "Вайлдберриз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Вайлдберриз" фио просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на создание ООО "Вайлдберриз" необходимых условий для использования сотрудниками средств индивидуальной защиты и осуществление соответствующего контроля, полагает назначенное административное наказание чрезмерно суровым, правонарушение - малозначительным, ссылается на положения указа Мэра Москвы от 30.07.2021 г. N 45-УМ об отмене требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчаток).
ООО "Вайлдберриз" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации обязаны, в том числе приостанавливать свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. "д" п. 6 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст.4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также установлены дополнительные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории адрес.
В соответствии с п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 18 мая 2021 года в 13 часов 36 минут должностным лицом адрес Братеево адрес в ходе проведения обследования в помещении пункта выдачи товаров ООО "Вайлдберриз", расположенного по адресу: адрес, выявлено несоблюдение ООО "Вайлдберриз" требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выразившееся в том, что Общество допустило нахождение в пункте выдачи товаров интернет-магазина "Вайлдберриз" сотрудника без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки).
Действия ООО "Вайлдберриз" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ООО "Вайлдберриз" в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении; видеоматериалом, полученным по запросу судьи Московского городского суда; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.
Доказательства оформлены должностными лицами управы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения при обеспечении соблюдения в адрес режима повышенной готовности, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения Обществом соблюдения работником пункта выдачи товаров интернет-магазина "Вайлдберриз" режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, в нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", судья районного суда правильно установил, что у ООО "Вайлдберриз" имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".
Довод жалобы о том, что Обществом были предприняты все необходимые зависящие от работодателя меры по организации обеспечения режима использования сотрудниками средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, не является основанием для освобождения ООО "Вайлдберриз" от административной ответственности, поскольку п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на организации, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение работниками, в том числе, требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук. Между тем, обязанность осуществить меры, при которых будет исключена любая возможность нарушения установленных правил ООО "Вайлдберриз" не исполнена, должный контроль работодателя за соблюдением правил работниками осуществлен не был. Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что сотрудник пункта выдачи товаров ООО "Вайлдберриз" находится на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска не прикрывает нос) и рук (перчаток).
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО "Вайлдберриз" в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
То обстоятельство, что приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в помещениях, в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг, невыполнение которых вменено ООО "Вайлдберриз" по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу, в связи с изданием Указа Мэра Москвы от 30 июля 2021 года N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ", не является основанием для отмены постановления, с учетом установленного факта несоблюдения ООО "Вайлдберриз" требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выразившегося в том, что Общество допустило нахождение в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, сотрудника, не использующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска не прикрывает нос).
Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ООО "Вайлдберриз" административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественной безопасности; режим повышенной готовности был введен на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем не обеспечение ООО "Вайлдберриз" соблюдения работником пункта выдачи товаров требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) на рабочем месте указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ
Постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от 15 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вайлдберриз" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.