Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-15245/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., С участием прокурора Графовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Акционерного общества "Косметическое объединение "СВОБОДА" ** В.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым АО "СВОБОДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** тысяч) руб.

установил:

Савеловской межрайонной прокуратурой 18.02.2020 совместно с сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора по САО г. Москвы проведена выездная проверка АО "СВОБОДА", расположенного по адресу г. Москва, ул. ** Постановлением заместителя Савеловского межрайонного прокурора Степанова А.А. 03 марта 2021 г. в отношении АО "Свобода" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, которым постановлено указанное выше постановление, с которым не согласился представитель АО "Косметическое объединение "СВОБОДА (АО "СВОБОДА"), указывая на то, что постановление незаконно и необоснованно, судом неверно применены нормы материального права, не принято во внимание, что скважины используются исключительно для получения технической воды, представлены материалы, полученные в рамках рассмотрения иного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников **, поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ** А.А, выслушав прокурора Графовскую Ю.В, возражавшую против доводов жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена за Использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований -

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении указанной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, Савеловской межрайонной прокуратурой 18.02.2020 совместно с сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора по САО г. Москвы проведена выездная проверка АО "СВОБОДА", расположенного по адресу г. Москва, **.

Установлено, что АО "СВОБОДА" является недропользователем и эксплуатирует 3 артезианских скважины NN ** с целью добычи пресных подземных вод для технологического обеспечения водой собственного предприятия на основании лицензии на право пользования недрами N ** ВЭ от 21.08.2000, сроком действия с учетом изменений к лицензии до 01.07.2030.

В ходе проведенных проверочных мероприятий межрайонной прокуратурой совместно со специалистом территориального отдела Роспотребнадзора по САО г. Москвы исследованы скважины NN **

в ходе проведенной проверки установлено следующее:

- предприятие не принимает меры по предотвращению загрязнения подземных вод, не производится производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод - п. 2.3, п. 5.3 СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения";

- в предприятии отсутствует специальный режим и комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды - п. 1.5 СП 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения";

- водопроводное сооружение, расположенное в первом поясе зоны санитарной охраны не оборудовано с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов - п. 3.2.1.4, п. 3.2.1.5 СП 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Указанные факты, выявленные в деятельности предприятия, нарушают положения ст. ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и вышеуказанных требований СП.

Вопреки утверждениям в жалобе, вина АО " СВОБОДА " в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2021; решением о проведении проверки от 18.02.2021 N 11; актом проверки от 18.02.2021; лицензией на право пользования недрами; изменениями к лицензиями и условиям пользования недрами; приказом о внесении изменений в лицензии и о прекращении права пользования недрами по г. Москве; условиями пользования недрами (пресные подземные воды) с приложениями; отчетами о выполнении условий недропользования за 2020 год в Департамент по недропользованию по ЦФО; фотоматериалами.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает.

Представленный суду фотоматериал, которым зафиксировано правонарушение, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, вопреки ссылкам в жалобе стороны защиты, является документальным доказательством по рассматриваемому делу и обосновано принято во внимание.

Допрошенная в качеств свидетеля ** А.А. подтвердила,, что фотографии сделаны в результате проверки, проводимой в феврале 2021г. Указание о проводимой проверки в 2021г. является опиской.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Само по себе наличие программы производственного контроля, включающего в себя только проведение лабораторного контроля, не свидетельствует о выполнении обществом требований п. 2.3, п. 5.3 СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения".

В соответствии с п.2.3 СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых оказывает или может оказать влияние на состояние подземных вод, принимают меры по предотвращению их загрязнения.

Однако из материалов дела усматривается, что такие меры не применяются, водопроводное сооружение не оборудовано с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

Из акта осмотра усматривается, что в скважине имеется грязь, мусор.

Довод о том, что требования СП 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" не распространяются на общество, так как используется вода только в технических целях, основан на неверном толковании норм права.

Указанным нормативом определены как требования для водопроводов питьевого назначения, так и для источников водоснабжения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из пунктов 1.4 и 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения, источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

То обстоятельство, что в дальнейшем вода, полученная из водозабора используется в качестве технической, а не питьевой, не свидетельствует, что на данный водозабор не распространяется требования указанных правил, учитывая, что из материалов дела, в том числе из отчета "Оценка запасов подземных вод для снабжения ОАО "Косметическое объединение "СВОБОДА" в Северном АО г. Мсоквы", усматривается, что имеются и иные пользователи водоносного комплекса, которые могут использовать воду в качестве питьевой **

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, назначено должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого лица.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым АО "СВОБОДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **) руб, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов