Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-15287/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гончаренко С.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 г., которым Гончаренко С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2021 г. УУП Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы капитаном полиции ФИО в отношении Гончаренко С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Гончаренко С.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку побоев он не наносил; незаконность действий судьи районного суда, связанных с самостоятельным установлением даты и времени административного правонарушения, отличных от указанных в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2021 г.

Гончаренко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя, что не нарушает прав и законных интересов Гончаренко С.А.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей ФИО.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2020 г. примерно в 23 час. 00 мин. Гончаренко С.А, находясь по адресу г. Москва, ул. ********* в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Действия Гончаренко С.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гончаренко С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом УУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы; заключением эксперта N 2124300275; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; заявлениями ФИО в ОМВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы от 01 ноября 2020 г. и от 05 ноября 2020 г.; карточкой происшествия N 8650497; карточкой происшествия N 8650824; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы; письменными объяснениями ФИО, подтвержденные ею в суде первой инстанции, после предупреждения её об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; выпиской из медицинской карты ФИО и иными собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и доказанности виновности Гончаренко С.А. в его совершении.

Довод Гончаренко С.А. о том, что в постановлении неверно установлена дата совершения правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при рассмотрении дела и жалобы. О кончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело или жалобу, в данном случае - суда.

Как следует из материалов дела, в частности устных показаний потерпевшей Гончаренко Т.М, данных в суде первой инстанции после предупреждения её об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, 31 октября 2020 г. примерно в 23 часа между ней и бывшим мужем Гончаренко С.А. произошел конфликт, в результате которого последний нанес ей телесные повреждений - ударил по голове и ноге.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку изложенные ею обстоятельства согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности выпиской из медицинской карты (л.д. 19) и заключением эксперта N 2124300275, с достоверностью подтверждающими как факт причинения потерпевшей повреждений, так и совершение административного правонарушения Гончаренко С.А. 31 октября 2020 г. примерно в 23 часа 00 минут. Указание в постановлении даты совершения административного правонарушения - 30 октября 2020 г. является ошибочным, однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя описанного в постановлении состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление судьи подлежит изменению в данной части, путем указания на совершение Гончаренко С.А. административного правонарушения 31 октября 2020 г, вместо ошибочно указанного 30 октября 2020 г.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения насильственных действий, причинивших физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае факт наличия причинно-следственной связи между действиями Гончаренко С.А. и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в нанесении побоев ФИО, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Действия Гончаренко С.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, а потому судом не принимаются.

С доводами жалобы о том, что должностным лицом административное расследование фактически не проводилось, вследствие чего настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей, согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления).

Согласно материалам дела об административном правонарушении определением N 12 от 10 ноября 2021 г. УУП ОУУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3, 28.7 КоАП РФ по факту совершения Гончаренко С.А. в отношении ФИО насильственных действий, причинивших последней физическую боль, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КОАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

В рамках административного расследования были приобщены и изучены материалы проверки в порядке 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО в том числе письменные объяснения Гончаренко С.А, потерпевшей ФИО, изучено заключение эксперта по факту причинения ФИО телесных повреждений, совершены иные процессуальные действия.

Таким образом, по делу было проведено полноценное административное расследование, в ходе которого должностным лицом был совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения и потребовавших значительных временных затрат, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требования ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Несогласие Гончаренко С.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей Гончаренко С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Гончаренко С.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гончаренко С.А. изменить, путем указания датой совершения Гончаренко С.А. административного правонарушения - 31 октября 2020 г. в 23 часа 00 минут, вместо ошибочно указанной 30 октября 2020 г...

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гончаренко С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова