Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15415/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО МФК "Честное слово" ФИО на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "Честное слово",

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2020 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ООО МФК "Честное слово" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 г. настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. ООО МФК "Честное слово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник ООО МФК "Честное слово" ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Защитник ООО МФК "Честное слово" ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ООО МФК "Честное слово" ФИО в судебном заседании жалобу поддержала. Против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Туляковой Ю.С. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ФИО.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "Четсное слово", между ООО МФК "Честное слово" и ФИО заключены договоры потребительского займа от 31 мая 2020 г. N 316336 на сумму 7000 руб. на срок до 26 июня 2020 г, по которому у ФИО образовалась задолженность в размере 13510 руб.

В ходе производства по делу установлено, что за период с 01 по 31 июля 2020 г. с абонентских номеров, принадлежащих ООО МФК "Честное слово" осуществлялось взаимодействие с ФИО по вопросам взыскания задолженности посредством телефонных переговоров с использованием телефона ФИО, проживающей по адресу: Свердловская область, ***********, а именно:

два взаимодействия в день 02, 03, 17 июля 2020 г.;

четыре взаимодействия в день 07 июля 2020 г.;

более двух раз в неделю в период с 02 по 08 июля 2020 г, с 16 по 22 июля 2020 г.;

более восьми раз в месяц с 02 по 31 июля 2020 г.

Вместе с тем, обжалуемое постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи (п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО МФК "Честное слово" вменены допущенные нарушения требований п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, выразившиеся в нарушении частоты взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров на телефонный номер должника Бикбаевой Ю.И, связано с местом жительства последней.

Таким образом, местом совершения вмененного ООО МФК "Честное слово" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последней по адресу: Свердловская область, ***********.

Однако, данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Серовского районного суда Свердловской области, судья которого определением от 21 декабря 2020 г. в отсутствие предусмотренных КоАП РФ оснований направил настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, судья Тверского районного суда г. Москвы рассмотрел настоящее дело с нарушением установленных КоАП РФ правил подсудности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2019 г. N 57-АД19-16.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. подлежит.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ООО МФК "Честное слово" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ истек, производство делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "Честное слово" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова