Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15493/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коблякова А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 19 января 2021 г. N 0356043010221011902000153, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Коблякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО от 19 января 2021 г. N 0356043010221011902000153, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г, Кобляков А.В. признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Кобляков А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, допущенные заместителем начальника МАДИ нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дело, выразившиеся в не рассмотрении заявленных им ходатайств.

Кобляков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что при рассмотрении настоящего дела в МАДИ им были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, прекращении производства по делу, которые были заявлены в письменном виде. Однако заместитель начальника МАДИ отказался их рассматривать, в связи с чем он сдал данные ходатайства в канцелярию МАДИ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Коблякова А.В, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 19 января 2021 г. заместитель начальника МАДИ Сорокин А.А. рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Коблякова А.В.

При рассмотрении дела Кобляков А.В. участвовал (л.д. 21), наличие состава административного правонарушения оспаривал. В порядке ст. 24.4 КоАП РФ Кобляковым А.В. были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, представленной в дело видеозаписью фиксации вмененного административного правонарушения, а также о прекращении производства по делу (л.д. 7-8).

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанные ходатайства заместителем начальника МАДИ ФИО при рассмотрении настоящего дела не разрешены, что повлекло нарушение права Коблякова А.В. на справедливое разбирательство по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела заместителем начальника МАДИ ФИО не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела по жалобе заявителя не учтены.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление заместителя начальника МАДИ, решение судьей районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ ФИО от 19 января 2021 г. N 0356043010221011902000153, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Коблякова А.В. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова