Решение Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 7-15521/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Исмоналиева Д.Д. на постановление эксперта (контролера) 10-го отдела УКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 02 июня 2020 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы в отношении Исмоналиева Д.Д.у.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением эксперта (контролера) 10-го отдела УКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 02 июня 2020 г, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г, гражданин Республики Узбекистан Исмоналиев Д.Д.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Исмоналиева Д.Д.У. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность постановления должностного лица, решения судьи, поскольку при вынесении постановления контролером не были разъяснены его права, в том числе право на переводчика, что подтверждается видеозаписью. Также указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Исмоналиева Д.Д.У, который в установленном порядке оплатил за проезд в общественном транспорте.

Исмоналиев Д.Д.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Исмоналиева Д.Д.У. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие Исмоналиева Д.Д.У.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Исмоналиева Д.Д.У.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Мусаева Ф.Ф, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления эксперта (контролера) 10-го отдела УКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 02 июня 2020 г, основанием для привлечения Исмоналиева Д.Д.У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы послужил факт того, что 02 июня 2020 г. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 156 контролером ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" выявлено, что Исмоналиев Д.Д.У. в нарушение требований п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования в г. Москве осуществил безбилетный проезд в автобусе.

Из вышеуказанного постановления и видеоматериалов к нему усматривается, что данное постановление вынесено должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

Оставляя обжалуемое заявителем постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности данного постановления.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В случае привлечения к административной ответственности иностранного гражданина, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему должно быть разъяснено предусмотренное ст. 24.2 КоАП РФ право воспользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, из просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи следует, что при вынесении вышеуказанного постановления на месте выявления административного правонарушения контролером ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" привлекаемому к административной ответственности гражданину Республики Узбекистан Исмоналиеву Д.Д.У. не разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ контролером ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица, решение судьи подлежащими отмене.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление эксперта (контролера) 10-го отдела УКППНГПТ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 02 июня 2020 г, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы в отношении Исмоналиева Д.Д.у. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова