Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15559/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "НРС" ФИО на постановление заместителя начальника МАДИ от 29 сентября 2020 г. N 0356043010320092902000064, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "НРС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 29 сентября 2020 г. N0356043010320092902000064, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 г, ООО "НРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "НРС" ФИО просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного суда неверно оценены доказательства по делу, вина в совершении административного правонарушения в действиях общества отсутствует, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО "НРС".

Генеральный директор ООО "НРС" ФИО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 августа 2020 г. в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Балаклавский пр-т, д.52, корп. 2 ООО "НРС" в нарушение п. 115 названных Правил допустило отсутствие опознавательного фонаря на крыше легкового такси "********", государственный регистрационный знак ********, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 98738, действительного с 25 апреля 2016 г. до 24 апреля 2021 г, выданного ООО "НРС".

Действия ООО "НРС" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "НРС" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, информацией из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "НРС" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "НРС" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "НРС" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что ООО "НРС" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения названный выше автомобиль на основании акта возврата лизинга от 28 февраля 2018 г. был передан АО ВТБ Лизинг (лизингодатель), служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "НРС" определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ООО "НРС" разрешение для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Сам по себе факт передачи автомобиля на основании акта возврата лизинга с АО ВТБ Лизинг, не имеющего соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси "*******", государственный регистрационный знак *******, не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Таким образом, поскольку ООО "НРС" являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "*******", государственный регистрационный знак ******, оснований считать, что ООО "НРС" не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

С учетом изложенного, действия ООО "НРС" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "НРС" в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 29 сентября 2020 г. N 0356043010320092902000064, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "НРС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова